Nesen jēdziens “izvēles brīvība” noteiktos aprindās ir ieguvis noteiktu negatīvu krāsu. Tas pats, kas “liberālitāte”, “iecietība” un citi ar Rietumu demokrātiskām vērtībām saistīti jēdzieni. Un tas vismaz ir savādi.
Izvēles brīvības attīstība
Kas patiesībā ir izvēles brīvība? Plašā nozīmē cilvēkam ir tiesības noteikt savu likteni saskaņā ar paša vēlmēm, gaumi un uzskatiem. Pilnīga brīvības pretošanās ir verdzība. Pozīcija, kurā cilvēks vispār neko nevar izvēlēties. Viņš ēd to, ko viņi dod, dzīvo tur, kur atļauj, dara to, ko saka. Pat tādas šķietami dabiskas tiesības uz mīlestību, pēc cilvēka izvēles, ar kuru cilvēks vēlas būt, vergam nav.
Un jo tālāk cilvēks pamet verdzību, jo vairāk iespēju viņam jāizvēlas. Ģimene. Dzīvesvieta. Lai strādā. Dzīvesveids. Reliģija. Politiskā pārliecība.
Izvēles brīvība nekādā ziņā nenozīmē visatļautību. Tas neatcels disciplīnu, neatcels atbildību pret sabiedrību, neatcels pienākuma sajūtu. Turklāt tas nozīmē pilnīgu izpratni par viņas rīcības sekām.
Izvēle un atbildība par viņu
Pat bērnībā visi dzirdēja pasaku, kurā varonis, kurš stāvēja pie akmens, lasīja: “Jūs ejat pa kreisi … Jūs ejat pa labi … Jūs ejat taisni …”
Tātad faktiski izskatās cilvēka izvēles brīvība. Iespēju apzināšanās un atbildības uzņemšanās par sekām. Galu galā nekad nevienam neliktos, ka vēstures beigās, saskaroties ar pareģojuma piepildījumu, varonis pēkšņi sašutumā iesaucās: “Kā tas ir, ka es pazaudēšu savu zirgu? Tu esi traks? Kurš zina, kur tas ir uzrakstīts ?! ”
Līdzīgi ir ar brīvu, jēgpilnu izvēli. Persona iepazinās ar izredzēm, visu pārdomāja un pieņēma lēmumu, pilnībā apzinoties tā sekas un uzņemoties atbildību par tām. Tas ir tieši tas, kas izvēles brīvību atšķir no visatļautības.
Patiesībā tieši tāpēc cilvēks saņem tiesības pieņemt svarīgus lēmumus tikai pēc pilngadības sasniegšanas. Viņš kļūst pietiekami vecs, lai novērtētu savas rīcības sekas, kas nozīmē, ka viņš var pieņemt apzinātu lēmumu. Tiesības uz izvēles brīvību nozīmē pienākumu atbildēt par šo izvēli.
Diktatūra vai demokrātija
Vienmēr ir “spēcīgas” varas vertikāles atbalstītāji, kuri uzskata demokrātiju un liberāļus par visu ļaunumu saknēm. Viņi apgalvo, ka valsts, kas pieņem lēmumus pilsoņu labā, ir daudzsološāks un uzticamāks risinājums nekā valsts, kuras politiskā sistēma balstās uz izvēles brīvības likumiem. Tāpēc, ka masu cilvēki atšķirībā no oficiālajām varas iestādēm nav pārāk gudri un tālredzīgi.
Tas neizklausās pārāk humāni. Bet pieņemsim, ka šiem cilvēkiem ir taisnība. Patiešām, ir tāda hipotētiska valsts, kurā ir ārkārtīgi stulbi cilvēki, kuri nezina, ko viņi vēlas. Un vara, kas sastāv nevis no viena tuvredzīga iedzīvotāju pārstāvjiem, bet no pilnīgi atšķirīgiem cilvēkiem, kas acīmredzami ir atvesti no kaut kurienes no tālienes, no vietām, kur dzīvo gudri cilvēki. Bet vai tiešām šajā gadījumā varas iestāžu uzdevums nav strādāt pie izglītības programmām, paaugstināt valsts kultūras līmeni? Tieši tāpat, kā vecāki audzina un māca bērnu, un neaizslēdz viņu uz visiem laikiem bērnudārzā, motivējot to ar palātas nepieredzēšanu un naivumu.
Brīvība un politiskās sistēmas attīstība
Vinstons Čērčils arī sacīja, ka demokrātija ir slikta, bet diemžēl viņi nav izdomājuši neko labāku. Jo tikai brīvs radījums var augt un attīstīties.
Impērijas zobrati, protams, ir brīnišķīgi. Un savā veidā tas ir arī lielisks. Bet metāla detaļu redzesloks ir ārkārtīgi ierobežots, un vēlmes pēc attīstības pilnīgi nav. Viss, ko var izdarīt skrūve, ir darbs. Vai arī - nestrādā, atkarībā no situācijas. Ne tik lieliska izvēle.
Diemžēl saskaņā ar vēsturiskiem piemēriem, jo augstāks ir sabiedrības attīstības līmenis, jo augstāks ir indivīda brīvības līmenis. Šīs vērtības acīmredzami korelē.
Pārejot no vergu sistēmas uz feodālu sistēmu, no feodālas sistēmas uz kapitālisma sistēmu, valsts arvien vairāk paplašina pilsoņu personisko tiesību un brīvību robežas.
Statisko stāvokļu evolūcija
Vēsture skaidri pierāda, ka brīvība izvēlēties cilvēku par pilsoni un personu ir progresa pamats. Neviena diktatūra nav guvusi ilgtermiņa panākumus. Viņi visi agrāk vai vēlāk sabruka vai tika pielāgoti mainīgajai pasaulei. Pat slavenākie un veiksmīgākie, piemēram, Ķīna vai Japāna, pastāvēja desmitiem gadsimtu, bet praktiski neveidojās. Jā, viņi savā veidā bija perfekti - tāpat kā perfekti līdzsvarots mehānisms. Bet viss viņu stāsts nav veids, kā radīt jaunu, bet gan nebeidzams esošā uzlabojums.
Un kvalitatīvs lēciens šo valstu attīstībā notika tikai pēc vecās sistēmas robežu pārkāpšanas. 21. gadsimta ķīniešu personiskās brīvības līmeni nevar salīdzināt ar deviņpadsmitā gadsimta ķīniešu dzīves standartiem. Bet pat valsts no slēgtas, praktiski bez reālas valsts ietekmes ir kļuvusi par vienu no pasaules politikas un ekonomikas smagsvariem.
Izvēles brīvība un likuma vara
Mūsdienu pasaulē jēdziens “izvēles brīvība” nepavisam nav abstrakts filozofisks termins.
Šai frāzei ir ļoti specifisks semantiskais saturs, kas nostiprināts gan starptautisko, gan valsts tiesību normās. Vispārējā cilvēktiesību deklarācija garantē ikvienam brīvību, vienlīdzību, drošību un tiesības paust savu pārliecību neatkarīgi no rases, vecuma, seksuālās orientācijas vai reliģijas. Tos pašus standartus garantē daudzu valstu konstitūcijas un to pašreizējie tiesību akti.
Protams, tas nenozīmē, ka policists nevar trāpīt ar mierīga demonstrētāja nūju. Varbūt. Bet viņš tādējādi pārkāpj likumu. Un ir vismaz teorētiska iespēja oficiāli tiesāt un sodīt noziedznieku. Un pirms simts gadiem vairs nebūs runas par oficiālu sodīšanu - vienkārši tāpēc, ka neviens policijai neaizliedza pārspēt ar nūjām tos, kurus viņi uzskatīja par noziedzniekiem.
Pasaule bez izvēles brīvības
Dzīvesvietas izvēles brīvība arī tagad tiek uztverta kā kaut kas pilnīgi dabisks. Protams, cilvēks var dzīvot, kur vēlas - ar nosacījumu, ka ir pietiekami daudz naudas mājas vai dzīvokļa iegādei. Pat ideja, ka jāpieprasa pārvietošanās atļauja, šķiet dīvaina.
Bet dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā, tikai pirms 150 gadiem. Pirms tam gandrīz pusei Krievijas iedzīvotāju nebija tiesību mainīt dzīvesvietu bez saimnieka atļaujas. Kāda ir dzīvesvieta … Zemes īpašnieks varēja pārdot zemnieku, viņu personīgi tiesāt, līdz fiziskai atriebībai vai trimdai par smagu darbu. Tajā pašā laikā dzimtcilvēkam nebija tiesību sūdzēties par saimnieku. Viņiem oficiāli bija aizliegts iesniegt lūgumus karalim.
Padomju Savienībā kolhozniekiem nebija pases līdz 70. gadiem. Un tā kā bez šī dokumenta nebija iespējams pārvietoties pa valsti, zemnieki nevarēja atstāt savu dzīvesvietu. Pretējā gadījumā viņiem draud naudas sods vai pat arests. Tādējādi zemnieki atradās pieķērušies savam kolhozam. Un tas ir tikai pirms 45 gadiem.
Pircēja izvēle
Izvēles brīvība nav tikai sociālās un politiskās dzīves jēdziens. Tas ir ekonomiskās realitātes neatņemams atribūts.
Tiesības un iespēja iegādāties to, ko vēlaties, nevis to, ko varat. Ja uz letes ir tikai viena veida maize, nav nekādu izvēles brīvību. Ja vien, protams, neapsver iespēju “Pirkt vai vispār nepirkt”. Jums jāizvēlas vismaz viena alternatīva.
Un tieši izvēles iespēja - svira virza ekonomiku uz priekšu. Ražotājam nav jāuzlabo preču kvalitāte. Kāpēc? Papildu pūles, papildu izmaksas. Bet, ja parādās konkurents un piedāvā patērētājam alternatīvu … Tad ir jēga mēģināt.
Lielisks šīs tēzes piemērs ir vietējā auto industrija. Konkurences trūkums ļāva mums ražot ārkārtīgi zemas kvalitātes mašīnas un neuztraukties par klientu klātbūtni. Bet, tiklīdz patērētājam bija iespēja izvēlēties, šāda pieeja uzņēmējdarbībai bija nepieņemama. Ražotājs bija vienkārši spiests atjaunināt klāstu un modernizēt ražošanu. Pretējā gadījumā pircējus vienkārši neatradīs.
