Dažas no problēmām, kas sarežģī cilvēces dzīvi, nevar atrisināt atsevišķi. Citus nevar atrisināt pat visa komanda. Bet zinātniskie prāti vienmēr cenšas izdomāt jaunus veidus, kā novērst politisko, sociālo un ekonomisko situāciju, kas var izraisīt negatīvas sekas. Tādējādi efektīvākai problēmu situāciju analīzei tika izveidota Delphi ekspertu metode.
Efektīvas analīzes būtība
Metodē nosacīti jāiekļauj vairākas daļas, no kurām katra ir svarīga, lai izpildītu šīs koncepcijas nosacījumus, ir nepieciešami šādi kritēriji: analītiķi, kompetenti eksperti, faktiskā problēma.
Tās būtība slēpjas faktā, ka ekspertiem tiek dota konkrēta situācija, kurai jūs varat izvēlēties risinājumu, izmantojot Delphi metodi. Katram grupas loceklim vajadzētu piedāvāt savu izeju no problēmas situācijas. Šīs analīzes iezīme ir tāda, ka ekspertiem ir jāsniedz vispārējs secinājums. Katrs no viņiem individuāli strādā ar situāciju, pēc tam to pauž komandā. Viņiem jāapmainās domās un idejās, līdz nonāk pie kopsaucēja.
Delfi metodes rezultāti
Pēc tam, kad eksperti ir snieguši problēmas risinājumu, analītiķi apsver katru no pieejām un palīdz formulēt kopēju secinājumu. Delfu metodes galvenā ideja ir tāda, ka visiem ekspertiem, neskatoties uz ideoloģiskajām atšķirībām un risināšanas metodēm, būs kaut kas kopīgs. Šo grupu meklē analītiķu grupa, apvienojot visu viedokļu līdzības vienotā veselumā, kas veicina vienotu teorētisku problēmas risinājumu. Kopā ekspertu izvēlētā un analītiķu apstiprinātā risinājuma metode tiek uzskatīta par vispareizāko, jo eksperti galu galā nonāk pie kopīga risinājuma. Šis ir Delfi metodes pēdējais punkts.
Praktiskā vēsture
Šī metode tika izveidota divdesmitā gadsimta 60. gados. Bet sākotnēji tas tika saistīts ar seno grieķu orākulu Delfos. Un viņš parādījās nejauši. Piecdesmitajos gados ASV gaisa spēki sponsorēja projektu, kas nodarbojās ar izmaiņām dažādās valsts dzīves jomās. Šis bija viens no pirmajiem problēmu risināšanas piemēriem, izmantojot Delphi metodi. Tika izveidota ekspertu grupa, kas analītiķu kontrolē ar intensīvu aptauju palīdzību izdarīja vispārīgus secinājumus par izvēlēto tēmu. Pēc Delfi metodes piemēra tika paredzētas un atrisinātas daudzas problēmas, un tā pierādīja savu efektivitāti. Turklāt ekspertu vērtējums par turpmāko zinātnes un armijas attīstību šādā veidā ieguva tik lielu popularitāti, ka 1964. gadā tika analizēti jautājumi, kas bija ārpus zinātnes un bruņoto spēku darbības jomas.
Pētījuma galvenie posmi
Lai praksē atrisinātu piemērus, izmantojot Delphi metodi, jums jāzina tās struktūra. Kopumā šo koncepciju var iedalīt vairākos svarīgos posmos:
- Izveidojiet apakšjautājumus. Pati problēma tiek nosūtīta ekspertiem. Ierosina sadalīt apakšpunktos. Tiek atlasītas biežāk nekā citas iespējas, pēc tam izveidojiet populārāko sarakstu.
- Pārbaudes posms. Izveidotā anketa atkal tiek nosūtīta ekspertu grupai, bet šoreiz viņiem tiek lūgts pievienot noteiktu informāciju, kuras, viņuprāt, anketā trūkst. Viņi pozitīvi vērtē situācijas pievienošanu jauniem aspektiem, kas jāņem vērā.
- Risinājumu izvēle. Ekspertu grupa pulcējas, lai apspriestu un atrisinātu dažādus problēmas aspektus, kas tiek apskatīti vairāku komponentu veidā. Prioritāte ir pastāvīga ekspertu viedokļu tuvināšana, kā arī ārkārtas vai pretējās nozīmes metožu analīze problēmas risināšanai. Eksperti visas skatuves apspriežas savā starpā, cenšoties rast kopīgu risinājumu. Viņi var atkārtoti mainīt savu viedokli. Analītiķi palīdz ekspertiem vienoties.
- Apkopojot. Ekspertu grupa nodarbojas ar viena kopīga atzinuma izvēli, kurš saskaņā ar Delfi metodi ir vispiemērotākais kā problēmas risinājums. Turklāt pētījumam var būt cits iznākums, proti, vienprātības trūkums par šo jautājumu. Šajā gadījumā, ja visi problēmas aspekti tika ņemti vērā un risinājums netika atrasts, tad situācija joprojām saņems noteiktu novērtējumu un tiks sniegti ieteikumi.
Papildu pētījumu posmi
Ir posmi, kas palīdz uzlabot ekspertu grupas viedokli un atvieglo tās darbu. Analizēsim sīkāk:
- Sagatavošanas. Tas sastāv no ekspertu grupas, analītiķu grupas un nepieciešamās problēmas izvēles.
- Analītiskā fāze. Analītiķi pārbauda visu ekspertu konsekvenci vai neatbilstību noteiktā jautājumā un pēc tam sniedz galīgos ieteikumus problēmas risināšanai.
Pozitīvā puse
Katram problēmas risināšanas veidam ir savas pozitīvās un negatīvās puses. Apsveriet Delfi metodes pozitīvos aspektus:
- Vienprātība Dalībnieku galvenais mērķis ir nonākt pie kopīga secinājuma. No tā izriet, ka vēlākajos pētījuma posmos viņiem nebūs domstarpību par šo jautājumu. To vai nu atrisinās ar vispārēju secinājumu, vai arī vispār neatrisinās.
- Attālums Šī metode nenozīmē cilvēku grupas klātbūtni vienā telpā / pilsētā. Galu galā uz anketas var atbildēt attālināti, kā arī piedāvāt vai atspēkot savu un citu cilvēku uzskatus. Tas padara šo metodi ļoti ērtu.
- Prognozēšana. Šī metode var labi paredzēt notikumus vienā versijā. Viena iespēja, kurai, pēc ekspertu grupas domām, jākļūst par visticamāko, tiek uzskatīta par pareizu.
Negatīvā puse
Šajā tehnikā ir daudz vairāk negatīvu momentu. Daži no tiem nav ļoti nozīmīgi, savukārt citi, gluži pretēji, spēj sadalīt visu ierosināto problēmu risināšanas kopumu. Tomēr tas nenozīmē tā neefektivitāti. Apsveriet argumentus sīkāk:
- Grupiskās domāšanas šaurība. Vairākuma viedoklis ne vienmēr ir vienīgais patiesais. Šī ir tēze, kurai nav nepieciešami pierādījumi. Kaut arī visi viedokļi tiks uzklausīti, tas nenozīmē, ka secinājums būs patiess vai nepatiess. Un sakarā ar to, ka metodes būtība ir vienas metodes pieņemšana, var būt vairāki viedokļi, kuriem ir pretēji viedokļi.
- Konformisms. Pētījumi var iet nepareizo ceļu konformistu grupas dēļ, kas cenšas iekļūt vairākumā. Tādējādi viņi sāk pētījumus apzināti viltus ceļā.
- Daudz laika pavadīts. Katrs Delphi metodes posms ilgst vismaz dienu. Un, ņemot vērā faktu, ka aptauju un aptaujas soļus var atkārtot, pētījums var aizkavēties.
- Dažādas jomas. Var izveidot ekspertu grupu no dažādām sabiedrības institūcijām un sektoriem, kas apgrūtina kopējo rezultātu apkopošanu, jo atšķirīgo pasaules uzskatu dēļ ekspertiem kļūst grūtāk vienoties savā starpā.
- Paradokss. Ja jūs izmantojat "Delphi" metodi divām dažādām ekspertu grupām, to izdarītie secinājumi var radikāli atšķirties. Un tā kā šī metode apgalvo, ka galīgie ieteikumi problēmas risināšanai ir pareizi, izrādās, ka mums ir uzreiz divi pareizie ieteikumu kopumi, kas dažos gadījumos tiek izslēgti.
- Lēmumu oriģinalitāte un pareizība. Oriģinālākajiem vai pareizākajiem lēmumiem var būt sekundāra vieta ieteikumu hierarhijā.
Delfi metodes izmantošanas piemērs
Protams, šīs lēmumu pieņemšanas metodes būtības izskaidrojums šķiet pārāk sarežģīts, jo šāds piemērs ir viens uzņēmums, kas nodarbojas ar naftas atradni un vēlas iegūt informāciju par aptuveno datumu, kurā iespējams izmantot robotus, nevis ūdenslīdējus, lai pārbaudītu platformas zem ūdens.
Uzņēmums apvieno ekspertu grupu no dažādām naftas rūpniecības jomām (ūdenslīdēji, inženieri, kuģu kapteiņi, robotu dizaineri utt.). Ekspertu grupai tiek dots uzdevums, kuru viņi atrisina saskaņā ar iepriekš minēto shēmu. Rezultāti ir šādi: robotus var izmantot laika posmā no 2000. līdz 2050. gadam. Starpība ir pārāk liela.
Procedūra tiek atkārtota. Eksperti uzklausa viens otra viedokli un veido vispārēju prognozi. Tā rezultātā vairums atbilžu tika iesniegtas laikposmā no 2005. līdz 2015. gadam. Līdzīga Delphi metodes piemērošana ļāva naftas kompānijai plānot robotu ražošanas un pārdošanas līmeni naftas rūpniecībā. Bet vai šī metode ir piemērojama mūsu valstī?
Delfi metode: piemērs praksē Krievijā
Šī metode ir diezgan piemērojama visās sabiedrības sfērās. Politiskā telpa parasti ir laba telpa izmantošanai. Delfu metodes pielietošanas piemērs ir uzdevums izveidot precīzāko prognozi par Vienotās Krievijas vadību Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes deputātu vēlēšanās.
Apmēram pulcējas ekspertu grupa no sabiedrības politiskās sfēras (politiķi, žurnālisti, analītiķi, eksperti vēlēšanu tehnoloģiju jomā utt.). Pēc tam katram dalībniekam tiek nosūtīta anketas pirmā versija, kā arī pamatinformācija par šo jautājumu. Eksperti novērtē problēmu, pievieno informāciju, maina dažus jautājuma aspektus utt.
Pēc visa darba dalībnieki nosūta savus profilus analītiķiem. Rezultāti bija atšķirīgi, ar pārāk lielu izkliedi. Tāpēc analītiķi izveido paplašinātas formas anketu, kurā ņemti vērā dažādu ekspertu viedokļi.
Dalībnieki iepazīstas ar anketu, uzzina viens otra viedokli par problēmu, mēģina nonākt pie vispārīga secinājuma. Viņi reģistrē savas prognozes, ņemot vērā jauno informāciju, un atkal nosūta tos analītiķiem. Tas notiek, līdz rezultāti ir pēc iespējas līdzīgāki. Saskaņā ar pētījuma rezultātiem Vienotās Krievijas izredzes kļūt par vadošo partiju vēlēšanās bija aptuveni 95%.
