Soilisms ir literārā skola un filozofiskais pasaules uzskats, kas veidojās 19. gadsimta sešdesmitajos gados. Vingrinājuma pamatprincipi balstījās uz žurnāla Moskvityan, kuru vadīja A. Grigorjevs, idejām. Literatūrā augsnes kultivēšana galvenokārt ir F.M. Dostojevskis. Viņa lielā autoritāte pievērsa īpašu uzmanību vienam no daudzajiem kultūras virzieniem. Starp XX gadsimta rakstniekiem kā augsnes strādnieki tika klasificēti Valentīns Rasputins, Vasilijs Šuksins, Solžeņicins.
Definīcija
Diezgan grūti ir precīzi definēt literāro tendenci, kuras dibinātājiem īpaši nerūpēja skaidras programmas izstrāde un savu principu paziņošana. Daudzi pamatoti atzīmē augsnes darbinieku līdzību ar slavofiliem, kuri Krievijai redzēja savu civilizācijas attīstību, kas atšķiras no Rietumeiropas. Tomēr paši augsnes strādnieki noraidīja viņu piederību šai nometnei, izvirzot savus uzskatus filozofijā un literatūrā.
Soilisms, pirmkārt, ir vēlme atspoguļot intelektuāļus pievērsties savām saknēm, sajust piederību savai tautai, kas 19. gadsimtā šķita mistisks noslēpums. Augsnes strādnieku galvenais mērķis bija apvienot visas dzīves jomas, balstoties uz kopīgām idejām, kuras it kā bija raksturīgas krievu tautībai.
"Apgaismoto klašu" savienība ar "tautas augsni" tika novērota uz tradicionālo vērtību un pareizticības pamata.
Tajā pašā laikā augsnes strādnieki, kuru sasniegumi netika apšaubīti, neatbalstīja Eiropas kultūru, kas bija viņu galvenā neatbilstība slavofiliem.
Pamatinformācija
Aleksandra II valdīšanas periods kļuva par dziļu sociāli politisko reformu laiku valstī, kas tomēr netika izdarīts līdz loģiskam noslēgumam. Konstitūcija, demokrātiskā atjaunošana - tas viss palika cerību jomā. Neskatoties uz to, varas iestādes vājināja riekstus, periodisko izdevumu lapās kļuva iespējams izteikt visdažādākos uzskatus, kas būtiski atšķīrās no vispārpieņemtā.
Sešdesmitie gadi, kas sākās ar zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas, kļuva par karstu un nesavienojamu diskusiju laiku, kas izcēlās starp rietumniekiem, slavofiliem un augsnes strādniekiem. Pirmais skatījās uz Eiropu, otrais atbalstīja īpašu ceļu Krievijai. Ar augsnes strādniekiem viss bija daudz sarežģītāk.
Diezgan pamatoti viņi norādīja, ka Krievijā līdz deviņpadsmitajam gadsimtam bija situācija, kad vienā valstī paralēli dzīvoja gandrīz divu pilnīgi dažādu tautu pārstāvji, neskatoties uz vispārpieņemto vārdu “krievi”. Pētera reformas pārveidoja augsto sabiedrību par eiropeisku, bet zemnieku masas, kuras veidoja valsts galvenos iedzīvotājus, palika uzticīgas tradicionālajam dzīves veidam. Vakardienas vergi, gandrīz vergi, dzīvoja tāpat kā viņu senči piecsimt gadus iepriekš.
Dostojevskis un viņa sekotāji šajā situācijā diezgan pamatoti saskatīja nopietnus draudus nacionālajai vienotībai un izvirzīja savas glābšanas receptes. Soilisms ir sava veida savienojoša elementa meklēšana, kas varētu apvienot sadalītus, faktiski cilvēkus.
Kā viss sākās
Viens no jaunās ideoloģiskās doktrīnas dibinātājiem bija A. Grigorjevs, vadošais žurnāla Moskvityan kritiķis 1850. – 56. Piekrītot slavofilu viedoklim par Krievijas īpašo ceļu, viņš tomēr iebilda pret viņu izvirzīto zemnieku kopienas absolutizāciju. Pēc cienījama kritiķa domām, radošās personības izšķīšana vispārējā masā bija nepieņemama, un viņš piedāvāja savu alternatīvo redzējumu par ideālu sabiedrību.
Tajā pašā laikā Grigorjevs un viņa biedri vēl nesauca sevi par augsnes strādniekiem, šis vārds nāca vēlāk.
Atpakaļ 1847. gadā K.S. Aksakovs, viens no daudzajiem intelektuāļus atspoguļojošajiem, nožēloja, ka viņš un viņa laikabiedri ir pilnīgi nodalīti no cilvēkiem kā augs, kas norauts no zemes. Šī savdabīgā mēma ļoti patika F.M. Dostojevskis, kurš labprāt izmantoja inteliģences tēlu, izplīsa no tautas augsnes.
Klasisks ideoloģiskais ierocis
Fjodors Mihailovičs izcēlās ar savdabīgiem uzskatiem, kas neietilpa nevienā ideoloģiskā koncepcijā, tāpēc viņš kopā ar brāli nolēma izveidot savas publikācijas, kur varēja sludināt savu pasaules redzējumu. Augsnes apstrāde ir kultūras doktrīna, kas izstrādāta žurnālu Vremya, Epoch lappusēs un kļuva par Dostojevska un citu “īpašā ceļa” fanu ideju iemūrējumu.
Faktiski pasaules literatūras klasika nav radījusi savus uzskatus par sabiedrību un kultūru vienotā harmoniskā sistēmā, sava veida “Dostojevska evaņģēliju” var veidot no viņa atsevišķajiem izteikumiem par noteiktām tēmām.
Piekrītot slavofilu programmai kopumā, viņš krasi atšķīrās no viņiem jautājumā par indivīda un sabiedrības attiecībām.
Lielo mākslinieku izjuta riebums par pašu ideju par dzīvas, radošas individualitātes pilnīgu izšķīšanu amorfā zemnieku kopienā. Šeit viņš jau bija tuvu rietumniekiem, veltot cieņu Eiropas kultūrai un mākslas pozitīvajai ietekmei uz cilvēku. Viņš mudināja intelektuāļus pievērst uzmanību cilvēkiem, kas atrodas tālu no viņiem, aprakstīt viņu dzīves veidu, paradumus, izpētīt vajadzības. Šeit galvenais bija pazemības ideja pirms vecās Krievijas.
Viedokļi uz sabiedrību
Dostojevskis noraidīja sociālisma idejas, turklāt viņa sekotāji bija līdzīgi, mēģinot pakļaut “sapuvušos Rietumus”, kas kļuva par vispopulārāko doktrīnu Krievijā ar neizteiksmīgu periodiskumu. Tradicionālais garīguma un amoralitātes trūkums, no vienas puses, bīstamas sociālisma idejas un, no otras puses, buržuāzisms - tas viss tika minēts kā arguments Rietumu ceļa noraidīšanai. Tajā pašā laikā netika apstrīdēta Eiropas kultūras vērtība un tās ietekme uz Krieviju.
Augsnes zinātnes pamatprincipi attiecībā pret sabiedrību sastāvēja no atgriešanās pie tradicionālajām formām - sabiedrības un zemstvo. Pēc Fjodora Mihailoviča domām, samierināšanās un pareizticība ir veids, kā vajadzētu apvienot vīriešus un muižniekus. Būtu jāatceļ tādi murgi kā izdzīvošana, piemēram, dzimtbūšana un citi paverdzināšanas veidi.
Kritika
Par augsnes zinātnes pārstāvjiem bieži kļuva liberālo un radikālo demokrātu aprindu kritikas objekti. Augsnes strādnieku attēlotā idilija nihilistiem šķita ļoti apšaubāma, viņi pieprasīja, lai ideoloģiskie pretinieki iesniegtu konkrētu rīcības programmu, lai labotu cilvēku situāciju, nevis nožēlojamu izdales materiālu jēdziena “mazās lietas” formā.
Neskatoties uz to, tajos augstmajos laikos “liberāļi” un “patrioti” cienīja viens otru, augsti novērtējot viens otra personiskās īpašības. Komentējot aiziešanu no Grigorjeva dzīves, revolucionārais demokrāts Pisarevs viņu ierindoja starp pēdējiem krievu ideālisma milžiem.
Antonoviča piezīmes bija īpaši kaustiskas. Viņš pamatoti uzsvēra augsnes darbiniekiem, ka viņi bez ierobežojumiem pamato savu patriotismu, ideju par īpašu ceļu un “sapuvušo Rietumu” noraidīšanu ar vācu filozofijas valodu. No tā viņš secina, ka augsnes strādnieku idejas ir savstarpēji izslēdzošas rindkopas un ir pretrunā viena ar otru.
Kopumā augsnes strādnieki to ieguva no visiem: demokrāti kritizēja viņus par aizēnošanu un naivo ideālismu, slavofili par viņu aizraušanos ar Eiropas kultūru, konservatīvie par aicinājumiem pārskatīt esošo sabiedrības struktūru.
Sudraba laikmets un augsnes zinātne
Pēc Grigorjeva un Dostojevska nāves interese par augsnes kultivēšanas teorētiskajiem pētījumiem mazinājās, priekšplānā izvirzījās galvenie sabiedriskās domas virzieni - marksisms un tolstoisms. Tikai 1902. gadā A. Bloks pievērsās augsnes darbinieku aizmirstajām idejām. 1916. gadā viņš publicēja rakstu “Apollo Grigorjeva liktenis”, kurā viņš viņu dēvē par vienīgo tiltu no Puškina un Griboedova uz sevi un laikabiedriem.
Lielākā daļa sudraba laikmeta domātāju augsnes zinātni attiecināja uz reliģisku parādību, kas ir Krievijas koleģialitātes ideju turpinājums.
