Krievijas Liberāldemokrātiskajai partijai, ko parasti sauc par Liberāldemokrātisko partiju, un Demokrātiskajai partijai Yabloko, kuru raksturlielumi parasti ir definēti kā “sociāli liberālie”, būtībā vajadzētu būt līdzīgām. Tikai pamatojoties uz "sugu piederību". Tikmēr ir grūti atrast atšķirīgākas platformas, programmas un konceptuālās politiskās pozīcijas kopumā. Protams, liberāli demokrātiskā partija tādā formā, kādā tā pastāv, nav ļoti liberāla un ne pārāk demokrātiska. Bet paradokss joprojām ir ziņkārīgs. Pat Kozma Prutkovs apgalvoja, ka, ja ziloņa būrī ir rakstīts “bifeļi”, tad, visticamāk, viņa acis melo. Tiesa, viņš nekonkretizēja nedz uzrakstu, nedz kameras iemītnieku. Tāda pati problēma ir ar mūsdienu politisko arēnu.
Partijas politiskie uzskati
Yabloko partijas vadītāji to tradicionāli vērtē kā demokrātisku, liberālu un sociāli orientētu. Tik dīvains definīciju kokteilis ir izskaidrojams ar nacionālās mentalitātes vēsturisko kontekstu un iezīmēm. Daudzās pasaules valstīs, it īpaši konservatīvajā Eiropā, liberālās un sociālās partijas cenšas panākt maksimālu valsts socializāciju, ierobežojot kapitāla un privātā īpašuma lomu valstī.
Krievijā situācija ir pretēja. Šeit atšķirībā no Eiropas ir vērojams apgriezts aizspriedums - pārmērīga valsts pārvaldes funkcija, patiesas uzņēmējdarbības brīvības neesamība, efektīvas budžeta sadales prakses neesamība diezgan augstā nodokļu līmenī. Tāpēc Krievijas liberālajai partijai vajadzētu iestāties par nodokļu sloga samazināšanu un maksimālu atbalstu uzņēmējiem, kamēr Eiropas politiskās tradīcijas ietvaros šie mērķi ir raksturīgi tikai konservatīvajām partijām. Yabloko partijas vadītāji labi apzinās šīs nostājas divējādību. Un izskaidrojiet to ar vēsturisko un kultūras kontekstu. Augstie nodokļi Eiropā tiek sadalīti efektīvi. Tieši pateicoties viņiem tiek sasniegts augsts pilsoņu sociālās aizsardzības līmenis. Ja ar augstu nodokļu likmi nav iespējams organizēt pienācīgu darbu sociālajā jomā, tad kāpēc asiņot biznesu? Vai nav loģiskāk šos līdzekļus novirzīt tā uzturēšanai? Pēc tam, palielinoties nodokļu objektu skaitam, palielināsies kopējais budžeta ieņēmumu apjoms. Eiropā šī nostāja ir bezjēdzīga - ar privāto biznesu tur viss ir kārtībā. Krievijā, diemžēl, vēl nav.
Liberālisms krievu valodā
Yabloko partijas līderis Sergejs Mitrohins partijas politisko darbību saista ar pirmsrevolūcijas demokrātiskajām tradīcijām. Satversmes sapulces tradīcijas, viņaprāt, bija Eiropas demokrātiskās likumības sala virknē dažādu veidu diktatūru, sākot no monarhista līdz proletārijai. Tā ir Satversmes sapulce - pirmais un vienīgais likuma varas un liberālisma likumīgais pārstāvis Krievijas politiskajā dzīvē. Diemžēl mēģinājums aizstāt monarhisko valdību ar demokrātisko valdību beidzās ar neveiksmi. Satversmes sapulce ilgi nedarbojās, tās darbība bija neefektīva, un liktenis bija skumjš. Arī partija Yabloko, kas pretendē uz krievu demokrātijas tradīciju kultūras pēcteci, nav guvusi lielus panākumus politiskajā arēnā. Vai tas nozīmē, ka demokrātijas tradīcijas ir svešas Krievijai vai arī ka Krievijas demokrāti mēdz pieļaut kļūdas, kas viņiem un valstij noved pie traģiskiem rezultātiem? Jautājums ir diskutabls, taču laika kontekstā tas ir ārkārtīgi būtisks.
Partiju vēlēšanu programma
Tagad droši vien tikai daži jau atceras, ka partijas nosaukums faktiski ir saīsinājums, ko žurnālisti apkopojuši no Yabloko dibinātāju vārdiem. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Šiem cilvēkiem partijai jau sen nav nozīmes, vidusmēra cilvēks, visticamāk, no šī saraksta varēs identificēt tikai Yavlinsky, bet partijas komiskais segvārds, kuru nejauši piedzima plašsaziņas līdzekļi, patiešām kļuva par viņas vārdu.
Sākotnēji tā nebija partija, bet bloks. Tajā ietilpa republikāņu, sociāldemokrātu partijas un bloks bija kristīgi demokrātiskais, kas tagad izklausās pat smieklīgi. 1993. gada vēlēšanās šī apvienība saņēma gandrīz 8% balsu un attiecīgi arī vietu domē. Pēc tam Yabloko bija stabils Domes loceklis, lai gan tas nevarēja lepoties ar lielu balsu skaitu. Un tikai 2001. gadā tika oficiāli izveidota Yabloko partija. Partijas programma, protams, kopš tā laika ir mainījusies vairāk nekā vienu reizi, taču pamatprincipi nav mainījušies:
- personiskā integritāte;
- pilsoniskās tiesības un brīvības;
- tiesu reforma;
- speciālo dienestu un tiesībaizsardzības aģentūru reforma: profesionāla armija, valsts kontroles iespēja pār valdības aģentūru un dažādu tiesībaizsardzības aģentūru darbību;
- paplašināt federācijas subjektu pilnvaras, vājināt centralizēto varas vertikāli par labu vietējai pašpārvaldei;
- privātā īpašuma neaizskaramība;
- brīva konkurence, uzņēmējdarbības darbību regulējošo likumdošanas mehānismu vienkāršošana, patērētāju tiesību garantēšana;
- rūpniecības un lauksaimniecības modernizācija;
- valsts infrastruktūras racionalizācija;
- tādu pasākumu pieņemšana, kuru mērķis ir samazināt iedzīvotāju sociālo nedalīgumu, samazināt ienākumu atšķirības bagātāko un nabadzīgāko iedzīvotāju slāņos;
- izglītības, medicīnas un kultūras attīstība;
- valsts atbalsts zinātnei;
- rūpniecības vides drošības uzlabošana, atbalstot videi draudzīgas enerģijas ražošanas metodes.
Šie ir mērķi, kurus Yabloko partija tradicionāli ir noteikusi savos vēlēšanu manifestos. Partijas programma ietver cīņu pret korupciju, oligarhiju un civiltiesību. Yabloko partijas pamatelementi ir nacionālās, reliģiskās, rasu iecietības un staļinistu un boļševiku represiju oficiālā neuzticība, kas paaugstināta līdz pilsonisko ideju līmenim. Viņi uzskata PSRS par valsti, kas kļuvusi nelikumīga, un uzskata, ka oficiālās varas nepārtrauktību var atjaunot, tikai atzīstot 1917. gada apvērsumu par nelikumīgu.
Īsti mērķi vai regulāri solījumi?
Protams, visi vēlēšanu programmā norādītie punkti izklausās vienkārši brīnišķīgi. Yabloko partijas līderi saka nepieciešamās un pareizās lietas, jo patiesībā jebkuras citas partijas pārstāvji ir nostājušies nost. Jautājums ir par to, kādas metodes un kādēļ šādus solījumus vajadzētu realizēt. Šajā ziņā Yabloko partija nav izņēmums. Partijas programma, apkopota, izklausās pēc kārtējā populistisko saukļu saraksta. Diemžēl nav iespējams noskaidrot, vai tas tā ir. Vienīgais veids, kā novērtēt vēlēšanu programmas kvalitāti, ir dot partijai iespēju to īstenot. Tā kā Yabloko nav palikusi ļoti populāra opozīcijas kustība, nav iespējams runāt par tās spējām vai nespēju realizēt solīto. Partija nepiedāvā efektīvus mehānismus visu brīnišķīgo lietu, kas solītas vēlēšanu programmā, īstenošanai. Bet, iespējams, viņiem tas ir. Kas zina …
Sasniegtie ballīšu aktivitāšu praktiskie rezultāti
Pašlaik Yabloko partijas politiskās aktivitātes novērtējums ir iespējams, tikai pamatojoties uz matemātisko principu “tieši pretēji”. Tas ir, pateikt, ka tieši viņa izdarīja labu, tas nav iespējams tikai tāpēc, ka partijai nebija šādas iespējas. Bet mēs varam pateikt, pret kādām apšaubāmām valdības iniciatīvām Yabloko partijas līderi ir konsekventi iebilduši. Faktiski to var uzskatīt arī par “kvalitātes kritēriju”, īpaši tradicionāli opozīcijas partijai.
Tātad Yabloko partijas līderis Javlinskis ārkārtīgi negatīvi izteicās par 90. gadu privatizāciju. Viņš uzskatīja, ka formā, kādā šī darbība notika, tā bija ne tikai bezjēdzīga, bet arī kaitīga. Šāda privatizācijas shēma izslēdza iespēju godīgi pārdalīt valsts īpašumu. Vienīgais, ko varēja panākt ar šādām ekonomiskām reformām, bija kontrolējošās intereses koncentrēšana uzņēmumu vadītāju un privatizācijā iesaistīto cilvēku rokās tādā līmenī, ko var saukt par profesionālu. Kā liecina prakse, Javļinskim bija taisnība. Tā bija 90. gadu privatizācija, kas kalpoja par sākumpunktu mūsdienu Krievijas lielāko oligarhisko struktūru izveidošanai. Daudzi miljardi dolāru cilvēkiem, kuru vārdi tagad ir plaši pazīstami, nāk no to laiku privatizācijas uzplaukuma.
Prāta balss
Ir vairāki ļoti nozīmīgi punkti, kuros Yabloko partija izrādīja saprātu un godīgumu. Organizācijas līderis iestājās par alternatīvu, vieglu ekonomisko reformu pēcperestroikā veidu. Partija uzskatīja "šoka terapijas" iespēju par nepieņemamu. Arī Yabloko nepiekrita varas iestāžu nostājai par konfliktu Čečenijā. Jaudīgā metode, lai atrisinātu problēmu, kuru viņi uzskatīja par neveiksmīgu. Partijas pārstāvji pat mēģināja risināt sarunas ar kaujiniekiem, mēģinot rast mierīgus problēmas risinājumus, taču iniciatīva beidzās ar neveiksmi. Īpaši tika kritizēti tā laika militārās vadības tiešie lēmumi. Javļinskis pat pieprasīja aizsardzības ministra Grachev un FSB direktora Barsukova demisiju. Atkal ņemot vērā to, ka vēlāk daudzi valsts vadības lēmumi par militāro konfliktu Čečenijā tika atzīti par kļūdainiem, Yabloko partijai atkal bija taisnība.
1999. gada maijā Yabloko partija bija viens no spēkiem, kurš runāja par impīčmentu prezidentam. Partijas vadītājs Javļinskis atbalstīja iniciatīvu atlaist Jeļcinu. Papildus Čečenijai un ekonomiskajām reformām Javlinskis stingri nepiekrita Augstākās padomes bruņotajai izkliedēšanai 1993. gadā.
Strauja popularitātes samazināšanās
Ja 1999. gadā Yabloko partija, kuru vadīja pats Yavlinsky, apstiprināja Putina nākšanu pie varas, līdz 2003. gadam nostāja šajā jautājumā bija dramatiski mainījusies. Vai nu jaunais valsts vadītājs neattaisnoja viņa cerības, vai arī darbojās pazīstamais “opozīcijas reflekss”, taču viena no partijām, kas balsoja par neuzticības balsojumu valdībai, bija partija Yabloko. Deviņdesmito gadu līderis, pastāvīgais Yavlinsky, atkal skaidri izklāstīja partijas nostāju, bet, diemžēl, tas bija jau 2000. gads. Spēcīgā politiskā opozīcija noveda pie vēlētāju zaudēšanas, jau 2007. gada vēlēšanās Yabloko partija neguva vietu domē.
2000. gados no organizācijas aizgāja daudzi ievērojami politiķi - Sergejs Popovs, Irina Yarovaya, Gaļina Kovanskaja, Iļja Jašina. Aleksandrs Skobovs un Andrejs Piontkovskis iestājās Solidaritāti, tas bija vēl viens zaudējums, kuru cieta Yabloko partija. Organizācijas Maskavas filiāle 2007. gadā zaudēja Alekseju Navaļniju. Viņš tika izraidīts no partijas, iespējams, par nacionālistiskiem izteikumiem, kaut arī viņš pats apliecināja, ka problēma ir Yabloko Yavlinsky pastāvīgā līdera lēmumu kritizēšana.
Šādi zaudējumi ievērojami vājināja partiju.
Autoritārs liberālisms
Daudzi aizbraukušie atzīmēja, ka Yabloko partijas vadība vienmēr ir bijusi neiecietīga pret organizācijas dalībnieku personīgajiem uzskatiem. Savādi, ka viens no vissvarīgākajiem demokrātisko spēku vadītājiem Grigorijs Javļinskis izrādījās ļoti autoritārs vadītājs. Pēc viena no Yabloko kaujiniekiem, kuri izstājās no partijas, savulaik spilgtā un daudzsološā organizācija pārvērtās par veidu, kā apmierināt vienas personas nepiepildītās ambīcijas.
Nebūtu tik paradoksāli, ja Yabloko ievērotu autoritāros politiskos uzskatus. Bet liberāļiem un demokrātiem šāda nostāja šķiet ļoti, ļoti negaidīta. Liberālisma būtība ir cieņa pret citu uzskatiem. Šeit situācija ir vienkārši anekdotiska. "Mēs cienām jūsu viedokli, kamēr tas ir pareizs, un pareizu, ja vien tas sakrīt ar partijas nostāju."
Turklāt šādu vienprātību autoritāru vadības metožu ievērošanā parādīja visi Yabloko partijas vadītāji. Šo cilvēku fotoattēlus parasti saista ar saukļiem par brīvību, vienlīdzību un tiesībām uz izpausmi. Vai šādas atkarības vadības stila izvēlē nozīmē, ka liberālās tēzes ir tikai vēlme ieņemt tukšu politisko nišu? Vai tieši pretēji - vai tā ir tik savdabīga uzticības forma ideāliem?
Partiju kritika
Papildus iekšējam autoritārismam Yabloko partijai ir arī iezīmes, kuras tradicionāli iecienījuši kritiķi. Tāpēc bieži vien organizācija tiek vainota par nespēju strādāt komandā. 1999. gadā tas bija acīmredzami. Loģisks sabiedrotais Yabloko vēlēšanās bija Labējo spēku savienība - SPS. Un kādu laiku šīs partijas darbojās kopā, jo īpaši tāpēc, ka Javļinski un Ņemcovu saista ne tikai kopīgas intereses, bet arī diezgan siltas personiskās attiecības. Bet pat tas neglāba koalīciju no sabrukuma.
Godīgi sakot, ir vērts atzīmēt: ne visi uzskata, ka partija "Yabloko" bija vaininieks politiskās savienības sabrukumā. Līderis Ņemcovs šajā situācijā parādīja sevi kā ļoti neuzticamu partneri. Kad vēlēšanas skaidri pateica, ka Labējo spēku savienības galvenais pretinieks kategorijā “demokrāti un liberāļi” ir Yabloko, Ņemcovs uzsāka aktīvu aģitāciju, tostarp izmantojot “melno” PR. Javļinskis tika apsūdzēts par sadarbību ar Krievijas Federācijas Komunistisko partiju; radās kustība “Yabloko bez Yavlinsky”, kas tika izveidota vienīgi balsošanas atlikšanai. Bet kurš vainojams Yabloko pagaidu savienības un Labējo spēku savienības sabrukumā, rezultāts bija loģisks. Ne viena partija devās uz domi.
