Krievijā pēc astoņu gadu pārtraukuma 2012. gadā ar likumu tika atjaunotas tiešās reģionālo līderu vēlēšanas. Tajā pašā laikā tika ieviests pašvaldības filtrs, lai izslēgtu noteiktu kandidātu kategoriju. Tas nozīmē, ka katram pretendentam ir jāsavāc iepriekš noteikts parakstu skaits, lai atļautu piedalīties procedūrā, apstiprinot vietējo pašvaldību atbalstu. Šis stāvoklis izraisīja asas debates, debates un verbālas cīņas politiķu vidū, no kuriem daudzi šīs normas ieviešanu uzskata par mēģinājumu ierobežot cienīgu kandidātu iespējas vēlēšanās un izveidot barjeru starp viņiem un viņu vēlētājiem.
Krievijas Federācijas vadības vēsture
Kopš 1991. gada decembra mūsu vara ir ieguvusi neatkarīgu statusu, no šī vēsturiskā brīža tā ir kļuvusi par atsevišķu valsti ar savu likumdošanas sistēmu. Kopš tā laika vairāk nekā desmit gadus reģionu vadītāju vēlēšanu procedūra tiek veikta ar tautas balsojumu. Tas turpinājās līdz periodam, kuru sāka 2004. gadā. Tad pastāvošā kārtība tika radikāli mainīta. Kopš tā laika astoņus gadus pārvaldnieki nav ievēlēti, bet iecelti. Kandidātus šim amatam izvirzīja priekšmetu likumdošanas asambleja. Tomēr galīgo apstiprināšanu un iecelšanu amatā bija tiesības darīt tikai tieši Krievijas Federācijas prezidents.
Atgriešanās vēlēšanās
Nepietika ar neapmierinātību ar šādām perturbācijām politiskajā jomā. Daudzas partijas un pašreizējie pārstāvji, kā arī ievērojamas personas to uzskatīja par rupju Krievijas Federācijas konstitūcijas pārkāpumu. Bet, neskatoties uz protestiem, procedūra ilga līdz 2012. gadam. Tad Dmitrijs Medvedevs, kura prezidentūras termiņš beidzās, bija ar roku, lai atjaunotu esošo kārtību, bet ar dažiem papildinājumiem. Viņš atbalstīja Samāras mēra D. Azarova ierosinājumu ieviest pašvaldību filtru, to skaidrojot ar pamatotu vēlmi noteikt kandidātu līmeni jau pirms reģionu vadītāju vēlēšanu procesa sākuma.
Kandidātu atlases būtība
Neapmierināti un politiķi, kuri kritizē jauninājumu, atkal tas izrādījās pietiekami. Kā viņi motivēja savus protestus? Pēc viņu domām, pašvaldības filtra ieviešana un pastāvēšana, izvēloties pārvaldnieku, ir sava veida novirze un politiska spēle. Nepieciešamais skaits notariāli apstiprinātu parakstu ar deputātu atbalstu, no kuriem lielākā daļa ir atkarīga no varas iestāžu gribas vai ir tieši izvirzījusi partija Vienotā Krievija, viņuprāt, nekādā veidā neatspoguļo tautas vairākuma noskaņojumu un viedokli.
Maz ticams, ka Vienotā Krievija sekmēs kandidātu - citu politisko partiju pārstāvju - panākumus. Un tas pārvērš vēlēšanu procedūru bērnu izklaidē, kuras rezultātu, protams, var paredzēt jau iepriekš. Kandidātam vajadzīgo balsu procents jau ir diezgan augsts (svārstās no 5 līdz 10%). Turklāt paraksti tiek vākti vismaz trīs ceturtdaļās pašvaldību, kuras atkal kontrolē partijas Vienotā Krievija pārstāvji.
Likuma darbība praksē pēc 2012. gada
Metode, kā iztīrīt kandidātu sarakstus no nevēlamām personām, kas neatbilstīgu vai politiskas maksātnespējas dēļ nav piemērota reģionu vadītāju amatiem, kā tas bija paredzēts, patiesībā daudziem izrādījās bezgalīga un bezmērķīga, nepārvarama birokrātiska birokrātija. Kā pašvaldību filtru likums tika ieviests praksē kopš tā pieņemšanas?
Lai iekļautos Maskavas mēra amata kandidātos, izrādījās, ka ir jāiesniedz 110 paraksti no tāda paša skaita pašvaldību padomju. Personai, kas noteiktā brīdī darbojas šajā amatā, šāds uzdevums nevarēja šķist pārāk sarežģīts. Patiešām, lai izpildītu likumā noteikto likumu, mēram vienkārši jādod atbilstoši norādījumi. Viņš arī viegli spēj nodrošināt citus nosacījumus savai uzvarai starp konkurentiem, kas nav bīstami. Citiem kandidātiem neizdevās pārvarēt pašvaldības filtru. Vienīgais izņēmums bija lielo politisko partiju pārstāvji. Piemēram, komunistiskā partija.
Starptautiskā pieredze
Atbalstot savu nostāju šajā jautājumā, situācijas proponenti piedāvā piemērus no starptautiskās pieredzes. Pašvaldību vēlēšanu filtrs pastāv daudzās valstīs. Spēcīgs piemērs šajā jautājumā no attīstītajām civilizētajām Eiropas valstīm ir Francija. Tomēr minētajā valstī likumu piemērošana kandidātiem nav tik nežēlīga un bezkompromisa.
Kādas ir atšķirības? Tur kādam konkrētam pašvaldības darbiniekam ir tiesības parakstīties nevis vienam, kā Krievijā, bet gan patvaļīgi lielam pretendentu skaitam. Turklāt šo jautājumu izlemj tikai pēc cilvēku gribas, taču katram ir iespēja. Tā rezultātā no ierosinātā saraksta tiek izslēgti tikai pilnīgi nepiemēroti kandidāti. Mūsu valstī noteiktai personai ir ne tikai balsstiesības, izvirzot tikai vienu pretendentu, bet arī tikai viens vietnieks var pieteikties pretendentam no attiecīgās pašvaldības padomes.
Apelācija Satversmes tiesā
Domes partiju opozīcija un aizraušanās ar pašvaldības filtru izrādījās tik nopietna, ka Satversmes tiesa ķērās pie šīs lietas. Iniciatīvu nāca no Komunistiskās partijas, kā arī partijas "Godīgā Krievija". Viņi lūdza pārbaudīt šo noteikumu, lai identificētu iespējamās neatbilstības Krievijas Federācijas konstitūcijai.
Papildus nepieciešamībai potenciālos kandidātus atzīt par kandidātiem uz reģionu vadītāju amatiem, lai piesaistītu noteikta procenta deputātu un pašvaldību atbalstu, opozīciju uztrauca arī citi jautājumi. Piemēram, tiesības konsultēties ar prezidentu ar kandidātiem un politiskajām partijām, kas piedāvā savus pārstāvjus šajos amatos. Līdzīgs Satversmes tiesas autoru lūgums tika uzskatīts par rupju iejaukšanos dažu pušu iekšējās attiecībās un personu privātajās lietās no iesniedzēju vidus.
COP lēmums
Satversmes tiesa uzskatīja šīs sūdzības par nepiemērotām, un noteiktie noteikumi pilnībā atbilst valsts pamatlikumam, tas ir, tas apstiprināja pašvaldības filtra leģitimitāti, izvēloties Krievijas Federācijas dibināšanas vienības vadītāju. Kā minēts, līdzīgs lēmums tika pieņemts, lai saglabātu politisko stabilitāti. Šo viedokli intervijā ar plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem pauda politiskais analītiķis A. Kynev. Tajā pašā laikā šī noteikuma atbalstītāji uzskatīja, ka pašvaldību filtrs palīdz pārvarēt iespējamos konfliktus politikā un veicina veselīgas konkurences izpausmi šajā sabiedriskās dzīves jomā.
Vēlēšanas vai rupjības?
Tomēr citi eksperti neatbalstīja šo viedokli. Daudzi no viņiem tagad paziņo, ka šāds stāvoklis nevar izraisīt neko citu kā politiskas ķīviņas un konfliktus, administratīvu spiedienu un parakstu pirkšanu. Viņuprāt, ir acīmredzami, ka pašvaldību filtru 2017. gada gubernatora vēlēšanās izrādījās daudz vieglāk pārvarēt kandidātiem no Vienotās Krievijas. Turklāt šāda mākslīga barjera kavē jaunu daudzsološu cilvēku parādīšanos politiskajā arēnā un faktiski neatrisina nevienu no esošajām problēmām.
Politologi uzskata, ka neatkarīgi no Satversmes tiesas savulaik pieņemtā lēmuma tuvākajā laikā mainīsies politisko lietu un likumdošanas stāvoklis šajā jomā, kā arī uzlabosies ierosinātā un pieņemtā sistēma.
