Diezgan bieži politoloģijas, filozofijas un juridisko zinātņu vēstures gaitā Aristoteļa doktrīna par valsti un tiesībām tiek uzskatīta par senās domas piemēru. Gandrīz katrs augstākās izglītības iestādes students raksta eseju par šo tēmu. Protams, ja viņš ir jurists, politologs vai filozofijas vēsturnieks. Šajā rakstā mēs mēģināsim īsi raksturot senākā laikmeta slavenākā domātāja mācības un parādīt arī to, kā tā atšķiras no viņa ne mazāk slavenā pretinieka Platona teorijām.
Valsts fonds
Visu Aristoteļa filozofisko sistēmu ietekmēja strīdi. Viņš ilgi strīdējās ar Platonu un tā mācībām par "eidos". Darbā Politika slavenais filozofs pretojas ne tikai sava pretinieka kosmogoniskajām un ontoloģiskajām teorijām, bet arī idejām par sabiedrību. Aristoteļa doktrīna par valsti balstās uz dabiskās vajadzības jēdzieniem. No slavenā filozofa viedokļa cilvēks tika izveidots sabiedriskajai dzīvei, viņš ir “politisks dzīvnieks”. Viņus virza ne tikai fizioloģiskie, bet arī sociālie instinkti. Tāpēc cilvēki veido sabiedrības, jo tikai tur viņi var sazināties ar savu veidu, kā arī ar likumu un noteikumu palīdzību regulēt savu dzīvi. Tāpēc valsts ir dabisks sabiedrības attīstības posms.
Aristoteļa doktrīna par ideālo stāvokli
Filozofs apsver vairāku veidu sabiedriskās cilvēku asociācijas. Visvienkāršākā ir ģimene. Tad kontaktu loks paplašinās līdz ciematam vai apdzīvotai vietai (“koriem”), tas ir, tas paplašina ne tikai attiecības ar asinīm, bet arī cilvēkus, kas dzīvo noteiktā teritorijā. Bet pienāk laiks, kad cilvēks nav apmierināts. Viņš vēlas vairāk labumu un drošības. Turklāt darba dalīšana ir nepieciešama, jo cilvēkiem ir izdevīgāk ražot un apmainīt (pārdot) nekā darīt visu nepieciešamo pašiem. Šo bagātības līmeni var nodrošināt tikai politika. Aristoteļa mācība par valsti šo sabiedrības attīstības pakāpi izvirza visaugstākajā līmenī. Šis ir vispilnīgākais sabiedrības veids, kas var sniegt ne tikai ekonomiskus ieguvumus, bet arī “eudaimoniju” - tikumību praktizējošu pilsoņu laimi.
Aristoteļa politika
Protams, pilsētas ar šo vārdu pastāvēja jau pirms lielā filozofa. Bet tās bija nelielas asociācijas, kuras sagrauj iekšējas pretrunas un savstarpēji sākās nebeidzami kari. Tāpēc Aristoteļa valsts doktrīna nozīmē viena valdnieka klātbūtni un visu atzītu konstitūciju, kas garantē teritorijas integritāti. Tās pilsoņi ir brīvi un pēc iespējas vienlīdzīgāki. Viņi ir racionāli, racionāli un kontrolē savu rīcību. Viņiem ir balsstiesības. Viņi ir sabiedrības pamats. Turklāt Aristotelim šāds stāvoklis ir pārāks par indivīdiem un viņu ģimenēm. Tas ir viss, un viss pārējais attiecībā uz to ir tikai daļas. Tam nevajadzētu būt pārāk lielam, lai to varētu ērti kontrolēt. Un pilsoņu kopienas ieguvums ir labs valstij. Tāpēc politika, salīdzinot ar pārējo, kļūst par augstāku zinātni.
Platona kritika
Aristotelē vairāk nekā vienā darbā ir aprakstīti jautājumi, kas saistīti ar valsti un likumiem. Daudzas reizes viņš ir runājis par šīm tēmām. Bet kas atšķir Platona un Aristoteļa mācības par valsti? Īsumā šīs atšķirības var raksturot šādi: dažādas idejas par vienotību. Valsts, no Aristoteļa viedokļa, protams, ir integritāte, bet tajā pašā laikā to veido daudzi locekļi. Viņiem visiem ir atšķirīgas intereses. Stāvoklis, kuru apvieno Plato aprakstītā vienotība, nav iespējams. Ja tas tiks realizēts, tad tā kļūs par nepieredzētu tirāniju. Valsts komunismam, ko sludina Platons, ir jālikvidē ģimene un citas institūcijas, pie kurām persona ir piesaistīta. Tādējādi viņš demotivē pilsoņu, atņemot prieka avotu, kā arī atņem sabiedrībai morāles faktorus un nepieciešamās personiskās attiecības.
Par īpašumu
Bet ne tikai tiekšanās pēc totalitārās vienotības kritizē Aristoteli Platonu. Pēdējās atbalstītā komūna balstās uz valsts īpašumtiesībām. Bet galu galā tajā pašā laikā visu veidu karu un konfliktu avots nav pilnībā novērsts, kā uzskata Platons. Gluži pretēji, tas pārvietojas tikai uz citu līmeni, un tā sekas kļūst iznīcinošākas. Šajā rindkopā precīzāk atšķiras Platona un Aristoteļa mācība par stāvokli. Egoisms ir cilvēka virzošais spēks, un, to apmierinot noteiktos ierobežojumos, cilvēki nāk par labu sabiedrībai. Tā Aristotelis uzskatīja. Kopīgais īpašums ir nedabisks. Tas ir tāpat kā izloze. Ar šāda veida iestādi cilvēki nestrādās, bet tikai mēģinās izmantot citu cilvēku darba augļus. Uz šāda veida īpašumtiesībām balstīta ekonomika veicina slinkumu, un to ir ārkārtīgi grūti vadīt.
Par valdības formām
Aristotelis analizēja arī dažādus valdības veidus un daudzu tautu konstitūciju. Kā filozofa novērtēšanas kritēriju ņem vadībā iesaistīto cilvēku skaitu (vai grupu). Aristoteļa doktrīnā par valsti tiek nošķirti trīs saprātīgu valdības veidu veidi un vienāds skaits slikto. Pie pirmajām pieder monarhija, aristokrātija un pieklājība. Pie sliktajām sugām pieder tirānija, demokrātija un oligarhija. Katrs no šiem veidiem var izvērsties par pretēju atkarībā no politiskajiem apstākļiem. Turklāt jaudas kvalitāti ietekmē daudzi faktori, un vissvarīgākais ir tā nesēja identitāte.
Sliktas un labas spēka formas: raksturīgas
Aristoteļa doktrīna par valsti īsumā tiek izteikta viņa valdības teorijā. Filozofs tos rūpīgi izskata, cenšoties saprast, kā tie rodas un kādi līdzekļi jāizmanto, lai izvairītos no sliktas autoritātes negatīvajām sekām. Tirānija ir nepilnīgākā valdības forma. Ja vien suverēns, priekšroka dodama monarhijai. Bet tas var deģenerēties, un valdnieks var uzurpēt visu varu. Turklāt šāda veida valdība ir ļoti atkarīga no monarha personīgajām īpašībām. Oligarhijas apstākļos vara ir koncentrēta noteiktas cilvēku grupas rokās, un pārējie tiek “attālināti” no tās. Tas bieži izraisa neapmierinātību un apvērsumus. Labākais šāda veida valdības veids ir aristokrātija, jo šajā muižā ir pārstāvēti dižciltīgi cilvēki. Bet tie laika gaitā var deģenerēties. Demokrātija ir labākais no vissliktākajiem valdīšanas veidiem ar daudziem trūkumiem. Jo īpaši tā ir vienlīdzības un bezgalīgu debašu un izlīguma absolutizācija, kas samazina varas efektivitāti. Politia ir ideāls valdības tips, kuru modelējis Aristotelis. Tajā vara pieder pie “vidusšķiras” un balstās uz privāto īpašumu.
Par likumiem
Savos rakstos slavenais grieķu filozofs apsver arī jurisprudences un tās rašanās jautājumu. Aristoteļa mācība par valsti un likumu ļauj mums saprast, kas ir likumu pamats un nepieciešamība. Pirmkārt, viņi ir atbrīvoti no cilvēku kaislībām, simpātijām un aizspriedumiem. Tos rada prāts, kas atrodas līdzsvara stāvoklī. Tāpēc, ja politikā ir likuma vara, nevis cilvēku attiecības, tā kļūs par ideālu valsti. Bez likuma varas sabiedrība zaudēs formu un stabilitāti. Tie ir nepieciešami arī, lai piespiestu cilvēkus darīt labu. Galu galā cilvēks pēc savas būtības ir egoists un vienmēr sliecas darīt to, kas viņam ir izdevīgs. No otras puses, likums izlabo savu izturēšanos, piespiedu kārtā. Filozofs atbalstīja likumus aizliedzošo teoriju, sakot, ka viss, kas nav noteikts konstitūcijā, nav likumīgs.
Par taisnīgumu
Šis ir viens no vissvarīgākajiem jēdzieniem Aristoteļa mācībās. Likumiem vajadzētu būt taisnīguma iemiesojumam praksē. Viņi ir politikas pilsoņu attiecību regulētāji, kā arī veido varas un pakļautības vertikāli. Galu galā valsts iedzīvotāju kopīgais labums ir taisnīguma sinonīms. Lai to sasniegtu, ir jāapvieno dabiskie likumi (vispārēji atzīti, bieži nerakstīti, visiem zināmi un saprotami) un normatīvie (cilvēku institūcijas, kas izveidotas ar likumu vai ar līgumu palīdzību). Visām taisnīgajām ir jāievēro cilvēku paražas. Tāpēc likumdevējam vienmēr ir jāizveido tādi noteikumi, kas atbilst tradīcijām. Likumi un likumi ne vienmēr sakrīt. Atšķiras arī prakse un ideāls. Ir negodīgi likumi, bet tie arī ir jāievēro, līdz tie mainās. Tas ļauj uzlabot likumu.
"Ētika" un Aristoteļa stāvokļa mācība
Pirmkārt, šie filozofa tiesību teorijas aspekti balstās uz taisnīguma jēdzienu. Tas var atšķirties atkarībā no tā, ko mēs ņemam par pamatu. Ja mūsu mērķis ir kopējais labums, tad mums jāņem vērā ikviena ieguldījums un, sākot ar to, jāsadala pienākumi, vara, bagātība, apbalvojumi utt. Ja mēs koncentrējamies uz vienlīdzību, tad mums ir jāsniedz ieguvumi visiem neatkarīgi no viņu personīgajām darbībām. Bet vissvarīgākais ir izvairīties no galējībām, it īpaši spēcīgās plaisas starp bagātību un nabadzību. Galu galā arī tas var būt nemieru un nemieru iemesls. Turklāt daži no filozofa filozofiskajiem uzskatiem ir aprakstīti darbā "Ētika". Tur viņš apraksta, kādai jābūt dzīvei brīvam pilsonim. Pēdējam ir pienākums ne tikai zināt, kas ir tikums, bet arī būt tā virzītam, dzīvot saskaņā ar to. Valdniekam ir arī viņa ētiskie pienākumi. Viņš nevar gaidīt, kamēr radīsies apstākļi, kas nepieciešami ideālas valsts izveidošanai. Viņam ir jārīkojas praksē un jāizveido šim periodam nepieciešamās konstitūcijas, balstoties uz to, kā vislabāk vadīt cilvēkus noteiktā situācijā un uzlabot likumus atbilstoši apstākļiem.
