Mūsdienu Rietumu demokrātiju bieži sauc par plurālistisku, jo tā sevi pozicionē kā dažādas sabiedrības intereses - sociālās, ekonomiskās, reliģiskās, kultūras, teritoriālās, grupas utt. Tāda pati dažādība tiek novietota šo interešu izpausmes formu līmenī - apvienības un apvienības, politiskās partijas, sociālās kustības un tā tālāk. Šajā rakstā tiks apskatīts, kādi demokrātijas veidi pastāv, kā tie atšķiras.
Izcelsme
Mūsdienu tā dēvētā Rietumvalstu plurālistiskā demokrātija ir izaugusi no liberālās politiskās sistēmas. Viņa manto visus savus galvenos principus. Šī varas dalīšana, konstitucionālisms un tamlīdzīgi. No liberāļiem nāca tādas vērtības kā cilvēktiesības, indivīda brīvība un tā tālāk. Tas ir raksturīgi visām demokrātiskās ideoloģijas nozarēm. Tomēr, neraugoties uz fundamentālo kopīgumu, plurālistiskā demokrātija ļoti atšķiras no liberālās demokrātijas, jo tā ir veidota pavisam savādāk. Un galvenā atšķirība celtniecības materiālā.
Plurālisma demokrātija ir balstīta uz dažādām idejām, jēdzieniem un formām, kas tiek sintezētas viņu organizācijā. Tas aizpilda plaisu starp liberālo (individuālistisko) un kolektivistisko sociālo attiecību veidošanas modeli. Pēdējais ir raksturīgāks demokrātijas sistēmai, un tas nav pietiekami pieņemams plurālisma ideoloģijai.
Plurālisma idejas
Tiek pieņemts, ka plurālistiskās demokrātijas teorija sastāv no tā, ka demokrātijai vispār nevajadzētu būt virzītājai, nevis atsevišķai personībai, bet gan grupai, kas īstenos galvenos mērķus. Šai sociālajai vienībai būtu jāstimulē dažādība, lai pilsoņi apvienotos, atklāti paužot savas intereses, atrodot kompromisus un cenšoties panākt līdzsvaru, kas būtu jāizsaka politiskos lēmumos. Tas ir, plurālistiem ir vienalga, kādi demokrātijas veidi pastāv, kā tie atšķiras, kādas idejas tiek sludinātas. Galvenais ir kompromiss un līdzsvars.
Visizcilākie šīs koncepcijas pārstāvji ir R. Dahls, D. Trūmens, G. Laski. Plurālistiskajam jēdzienam galvenā loma tika piešķirta grupai, jo indivīds, pēc viņas teiktā, ir nedzīvs abstrakcija un tikai sabiedrībā (profesionālā, ģimenes, reliģiskā, etniskā, demogrāfiskā, reģionālā un tamlīdzīgi, kā arī visu asociāciju attiecībās). persona ar noteiktām interesēm, vērtību orientāciju, politiskās aktivitātes motīviem.
Jaudas dalīšana
Šajā izpratnē demokrātija nav stabila vairākuma, tas ir, tautas, vara. Lielākā daļa ir nepastāvīga, jo tos veido daudzi kompromisi starp dažādiem indivīdiem, grupām, asociācijām. Neviena no kopienām nevar monopolizēt varu, kā arī tā nevar pieņemt lēmumus bez citu sabiedrisko partiju atbalsta.
Ja tas notiks, neapmierinātie apvienosies un bloķēs tos lēmumus, kas neatspoguļo sabiedrības un personiskās intereses, tas ir, tie kalpos kā tas pats sociālais līdzsvars, kas kavē varas monopolizāciju. Tādējādi demokrātija šajā gadījumā sevi pozicionē kā valdības formu, kurā dažādām sociālajām grupām ir iespēja brīvi un konkurencē paust savas intereses, meklējot kompromisa risinājumus, kas atspoguļo šo līdzsvaru.
Galvenās iezīmes
Pirmkārt, plurālistisko demokrātiju raksturo īpašu interešu grupas (ieinteresēto) klātbūtne, kas ir vissvarīgākais, centrālais šādas politiskās sistēmas elements. Dažādu kopienu konfliktējošo attiecību rezultāts ir kopēja griba, kas dzimusi no kompromisiem. Kolektīvo interešu līdzsvars un sāncensība ir demokrātijas sociālais pamats, kas atklājas varas dinamikā. Līdzsvari un pārbaudes ir izplatītas ne tikai iestāžu jomā, kā tas ir ierasts starp liberāļiem, bet arī sociālajā jomā, kur viņus pārstāv konkurējošas grupas.
Plurālistiskas demokrātijas politikas ģenerators ir indivīdu un viņu apvienību racionāls egoisms. Valsts nav sargāta, kā dod priekšroku liberāļi. Tā ir atbildīga par normālu sociālās sistēmas darbību visās tās nozarēs, atbalsta sociālo taisnīgumu un cilvēktiesību aizsardzību. Varu vajadzētu izkliedēt starp dažādām politiskām institūcijām. Sabiedrībai jārod vienprātība tradicionālo vērtību sistēmā, tas ir, jāatzīst un jāciena politiskais process un valstī pastāvošās sistēmas pamati. Pamatgrupām jābūt demokrātiskai organizācijai, un tas ir priekšnosacījums pietiekamai pārstāvībai.
Mīnusi
Plurālistiskas demokrātijas jēdziens ir atzīts un piemērots daudzās attīstītajās valstīs, taču ir daudz kritiķu, kuri uzsver tā diezgan lielos trūkumus. Viņu ir daudz, un tāpēc tiks izvēlēti tikai nozīmīgākie. Piemēram, asociācijas veido ļoti nelielu sabiedrības daļu, pat ja mēs ņemam vērā interešu grupas. Faktiski piedalās politiskos lēmumos un to īstenošanā mazāk nekā trešdaļā visu pieaugušo iedzīvotāju. Tas notiek tikai augsti attīstītās valstīs. Pārējais ir daudz mazāks. Un tā ir ļoti svarīga šīs teorijas izlaišana.
Bet lielākais trūkums ir otrā. Vienmēr un visās valstīs grupas ievērojami atšķiras ietekmes ziņā. Dažiem ir jaudīgi resursi - zināšanas, nauda, autoritāte, pieeja plašsaziņas līdzekļiem un vēl daudz vairāk. Citām grupām faktiski nav nekādu sviru. Tie ir pensionāri, cilvēki ar invaliditāti, vāji izglītoti cilvēki, mazkvalificēti darbinieki un tamlīdzīgi. Šāda sociālā nevienlīdzība neļauj ikvienam vienādi formulēt savas intereses.
Realitāte
Tomēr iepriekš minētie iebildumi netiek ņemti vērā. Praksē moderna, augsta līmeņa attīstības valstu politiskā pastāvēšana ir balstīta uz šāda veida, un plurālistiskas demokrātijas piemēri ir redzami uz katra soļa. Viņi pajoko par nopietnām lietām vācu satīriskajā programmā: privatizāciju, nodokļu samazināšanu un sociālās valsts iznīcināšanu - tās ir tradicionālās vērtības.
Spēcīga grupa privatizē valsts īpašumu, bet samazina arī nodokļus par to (vājās grupas - pensionāri, ārsti, skolotāji, armija) šo naudu nesaņems. Nevienlīdzība turpinās paplašināt plaisu starp cilvēkiem un eliti, un valsts pārstās būt sociāla. Īpašuma aizsardzība tā vietā, lai aizsargātu cilvēktiesības, patiešām ir Rietumu sabiedrības galvenā vērtība.
Krievijā
Mūsdienās Krievijā demokrātiska valsts tiek nostādīta tādā pašā veidā, balstoties uz plurālistiskiem principiem. Tiek sludināta cilvēka individuālā brīvība. Neskatoties uz to, atsevišķu grupu varas monopolizācija (šeit jēdziens uzurpēšana ir tuvāk) ir gandrīz pabeigta.
Labākie prāti turpina cerēt, ka valsts kādreiz dos saviem cilvēkiem vienlīdzīgas dzīves iespējas, izlīdzinās sociālos konfliktus un tautai būs reālas iespējas aizsargāt savas intereses un piedalīties politiskajā procesā.
Citi jēdzieni
Cilvēkiem kā varas subjektam ir ļoti sarežģīts grupas sastāvs, tāpēc plurālisma modelis nevar atspoguļot visus aspektus un papildināt tos ar vairākiem citiem jēdzieniem. Teorijas par pašu varas izmantošanas procesu var iedalīt kategorijās: reprezentatīvā (pārstāvošā) un politiskā līdzdalība (līdzdalība). Tie ir divi dažādi demokrātijas jēdzieni.
Katrs no viņiem citādi nosaka valsts darbības robežas, kas ir vajadzīgas, lai nodrošinātu brīvības un cilvēktiesības. T. Hobss šo jautājumu sīki izpētīja, izstrādājot valsts līgumisko koncepciju. Viņš atzina, ka suverenitātei vajadzētu piederēt pilsoņiem, bet viņi to deleģē izredzētajiem. Tikai sociālā valsts var aizsargāt savus pilsoņus. Tomēr spēcīgās grupas nav ieinteresētas atbalstīt vājos.
Citas teorijas
Liberāļi demokrātiju redz nevis kā kārtību, kas ļauj pilsoņiem piedalīties politiskajā dzīvē, bet gan kā mehānismu, kas viņus aizsargā no nelikumīgas rīcības un varas iestāžu patvaļas. Radikāļi šo režīmu uzskata par sociālo vienlīdzību, cilvēku, nevis indivīda suverenitāti. Viņi ignorē varas dalīšanu un dod priekšroku tiešai, nevis reprezentatīvai demokrātijai.
Sociologs S. Eizenštate rakstīja, ka modernitātes politiskā diskursa galvenās atšķirības ir plurālistiski un neatņemami (totalitārie) jēdzieni. Plurālisms indivīdu uzskata par potenciāli atbildīgu pilsoni un pieņem, ka viņš aktīvi iesaistās institucionālajās jomās, kaut arī tas pilnībā neatbilst reālajai situācijai.
Marksisms
Totalitārie jēdzieni, ieskaitot to totalitārdemokrātiskās interpretācijas, noliedz pilsonības veidošanos ar atvērtu procesu palīdzību. Neskatoties uz to, totalitārajam ir daudz kopīga ar plurālistisko koncepciju. Pirmkārt, tā ir ideoloģiska izpratne par pasaules sabiedrības struktūru, kur kolektīvisms prevalē pār citiem sociālās struktūras veidiem. Kārļa Marksa koncepcijas būtība ir tāda, ka tā satur ticību iespējai pārveidot pasauli, izmantojot politisko rīcību ar kopējo īpašumu.
Šādu režīmu joprojām sauc par marksistu, sociālistu, populāru. Tas ietver daudzus ļoti dažādus demokrātijas modeļus, kas dzimuši no marksisma tradīcijām. Šī ir vienlīdzības sabiedrība, kas balstīta uz socializētu īpašumu. Pastāv arī politiskā demokrātija, kas ir līdzīga no pirmā acu uzmetiena, bet kuru vajadzētu atšķirt no marksistiskās, jo tā ir tikai vienlīdzības fasāde, tad tajā pastāv privilēģijas un viltus.
Sociālistiskā demokrātija
Sociālais aspekts visskaidrāk izpaužas sociālistiskajā teorijā. Šis demokrātijas veids izriet no hegemona - strādnieku šķiras vienotas gribas, jo tā ir progresīvākā, organizētākā un vienotā sabiedrības daļa. Pirmais posms sociālistiskās demokrātijas veidošanā ir proletariāta diktatūra, kas pakāpeniski izmirst, sabiedrībai iegūstot viendabīgumu, dažādu klašu, grupu un slāņu intereses saplūstot un kļūstot par vienotu cilvēku gribu.
Cilvēku varu realizē padomes, kurās ir pārstāvēti strādnieki un zemnieki. Padomiem ir pilnīga vara pār valsts sociālo, politisko un ekonomisko dzīvi, un viņiem ir pienākums izpildīt tautas gribu, kas tiek izteikta publiskās sanāksmēs un vēlētāju pilnvarās. Privātais īpašums tiek liegts, indivīda autonomija nepastāv. ("Jūs nevarat dzīvot sabiedrībā un būt brīvs no sabiedrības …") Tā kā opozīcija nevar pastāvēt sociālistiskās demokrātijas apstākļos (tā vienkārši nevar atrast vietu), šī sistēma ir vienpartija.
