Reliģiski strīdi vienmēr ir pastāvējuši un pastāvēs ilgu laiku. Ateisti sniedz milzīgu skaitu argumentu pret dievišķo spēku pastāvēšanu, ticīgie aizstāvībā atrod argumentus. Tā kā neviena no pusēm nevar pierādīt ne savu, ne otras puses taisnīgumu, šīs diskusijas nevar novest pie konkrēta rezultāta, tomēr tās rada ievērojamu skaitu filozofisku ideju, dažkārt ļoti savdabīgas un interesantas.
Reliģisko uzskatu evolūcija
Grūtības reliģiskos strīdos lielā mērā ir saistītas ar to, ka laika gaitā reliģija ir pielāgojusies zinātnes attīstībai, lai augstāko spēku pastāvēšanu nevarētu atspēkot ar šobrīd pieejamajām metodēm. Sākumā, piemēram, Dievs tika uztverts kā reālāks raksturs, tēlaini izsakoties, viņš sēdēja uz mākoņa un skatījās uz viņa radīto pasauli, taču zinātniskie sasniegumi to arvien vairāk apšaubīja.
Izrādījās, ka planēta nav viena, ir arī citas, kuras neviens neapdzīvo, un nav skaidrs, kāpēc radītājam tās bija vajadzīgas. Saule nebija maģiska dievu dāvana, bet diezgan betona zvaigzne. Lidojot kosmosā, nekas neatrada, kas apstiprinātu augstāku spēku esamību. Liela daļa no brīnumiem un dievišķajām provīzijām tika skaidroti ar zinātniskiem faktiem. Un Dievs ir kļuvis par arvien garīgāku jēdzienu, jo ir daudz grūtāk pierādīt kaut kā nemateriāla un neredzama neesamību.
Bertrands Rasels: Pārdomas par reliģiju
Ko piedāvā filozofi? Rasela tējkanna ir analoģija, kas kritizē reliģiju, un to minējis matemātiķis un filozofs no Lielbritānijas Bertrands Rasels. Tas atspēko domu, ka apšaubītājiem jāpierāda reliģisku spriedumu nepatiesība, bet neticīgajiem - viņu taisnība.
Tiek pieņemts, ka šī Rasela tējkanna griežas zemā Zemes orbītā, bet ir tik maza, ka to nav iespējams redzēt ne ar vienkāršu skatienu, ne ar vismodernākajiem astronomiskajiem instrumentiem. Bertrands Rasels raksta: ja viņš šiem vārdiem pievienotu, ka, tā kā nav iespējams atspēkot tējkannas klātbūtni, tad nevienam nebija tiesību šaubīties par tā esamību, un šāds paziņojums būtu šķitis maldīgs. Tomēr, ja tējkannas realitāti apstiprinātu senās grāmatas, bērni no skolas sola runātu par tā autentiskumu un regulāri sludinātu. Neticība viņam liktos dīvaina, un neticīgie kļūtu par psihiatru pacientiem vai inkvizīcijas upuriem.
Bertrands Rasels: Analoģijas filozofija
Rasela vārdu pamatnozīme ir saistīta ar faktu, ka ne visi argumenti ir ticami, un ir muļķīgi akli ticēt visam.
Mācoties uz ticību, tiek pieņemts milzīgs zinātnisko zināšanu slānis. Vienkārši tiek teikts, ka tas ir tieši tāpat, un cilvēki tam piekrīt un to atceras. Neviens nepierāda simtiem tūkstošu noteikumu, teorēmu un teoriju. Tas nav nepieciešams - tie tika pamatoti pierādīti agrāk. Ja vēlaties, tos var vēlreiz pierādīt, taču nav jēgas to darīt, kad zinātnē vēl ir daudz kas nezināms un neatklāts.
Bet Dieva esamību nekad neviens un nepārprotami nepierādīja, uz ko uzsver Bertrands Rasels. Grāmatas, precīzāk, dažādu cilvēku atšķirīgā attieksme pret svētajām grāmatām, tikai palielina sarežģītību. Ja ateisti un kristietības kritiķi kopumā tos uztver drīzāk kā leģendu un tradīciju kolekciju, kurai ir noteikta vēsturiska un kultūras vērtība, bet kas lielā mērā ir izrotāta un tālu no patiesības, tad ticīgajiem tas ir absolūti uzticams dokuments, kuru viņi neapšauba.
Pierādiet, ka nav pārbaudāms
Tas, ko saka Bertrands Rasels, attiecas ne tikai uz reliģiju. Mēs varam runāt par visiem uzskatiem, kurus nevar eksperimentāli atspēkot. Un ne tikai par veselīga cilvēka uzskatiem, bet arī par milzīgo ārprātu. No pirmā acu uzmetiena nav tik grūti novilkt robežu starp piemērotu cilvēku un psihiatra pacientu. Bet ne vienmēr iekaisušās apziņas delīriju var atspēkot ar vizuāli zinātnisku eksperimentu. Un tā kā nav iespējams atspēkot, vai tas nozīmē, ka apgalvojums par viņa ārprātu nav patiess? Nē, jo apkārtējiem ir acīmredzams, ka viņš ir nenormāls. Tas ir, faktiski ir jāatstāj novārtā jebkādi pierādījumi.
Analoģija vai psiholoģisks triks?
Tāpat kā daudzi ateisma atbalstītāji, Bertrands Rasels neizbēga no ticīgo kritikas. Pārdomas par šīs personas reliģiju un it īpaši analoģija ar tējkannu nav nekas cits kā psiholoģiska niecība. Pēc viņu domām, ja jūs aizstājat šo ideālo porcelāna tējkannu, kas nekādā veidā nevar lidot kosmosā, ar reālu kosmisko ķermeni - asteroīdu, tad tā izteikumi pārstāj būt absurdi.
Faktiski nav pamata ticēt Rasela “tējkannai”, izņemot autora apgalvojumu. Kamēr reliģija netika izgudrota konfrontācijas ar ateistiem dēļ, ticīgie atzīst Dievu par pastāvošu. Katram no viņiem par to ir savs arguments, tas var ļoti atšķirties. Bet viņu ticība nav balstīta uz vienu neapbruņotu paziņojumu.
Vai visu var pierādīt?
Bertranda Rasela teiktā par reliģiju nozīme ir šāda: ja nav iespējams kaut ko loģiski sasniegt vai to parādīt, tad tā neeksistē un tam nav tiesību pastāvēt. Tomēr vēsturē ir piemēri, kad daži atklājumi tika veikti spekulatīvi. Piemēram, Democritus norādīja uz atomu esamību, lai arī tajā laikā šis paziņojums izklausījās diezgan mežonīgs, taču nebija pierādījumu jautājuma. Tāpēc nav izslēgts, ka dažus cilvēku izteikumus tagad var apstiprināt no zinātniskā viedokļa.
Faktiski reliģijas kritika nozīmē divas iespējas - vai Dievs ir, vai nav. Un tā kā tā esamību nevar pierādīt, tad tā neeksistē. Tajā pašā laikā trešā iespēja “mēs nezinām” paliek aizmirsta. Reliģijā īsti nevar atrast absolūtu garantiju par augstāku spēku eksistenci. Bet viņiem ir ticība. Un zinātnes “mēs nezinām” ir pilnīgi pietiekami, lai ļautu cilvēkiem ticēt.
Atzinumi pret
Salīdzinot “Russell tējkannu” un Dievu, iespējams, kāds ir muļķīgs. Rasela paziņojumā bieži tiek pievienots, ka tējkanna ir jāpiešķir ar absolūtām īpašībām, bet tad analoģija vispār izskatās smieklīga. Īpaša visiem pazīstama tējkanna ir tādā formā, ka ir skaidrs, ka tas ir viņš, nevis šķīvis vai cukura trauks - tam ir noteikti izmēri, svars, tas nav izgatavots no visiem materiāliem utt. Bet, ja jūs šāda veida izstrādājumiem piešķirat nemirstību, visvarenību, neredzamību, mūžība un citas absolūtas īpašības, tad tas vairs nebūs tējkanna, jo zaudēs visus tos atribūtus, kas viņiem to piešķir.
Ar savu hartu dīvainā klosterī
Ja mēs uzskatām frāzi, ka spriedumu nekādā veidā nevar atspēkot, tad rodas arī pretruna. Dievs ir ideālas garīgās pasaules jēdziens, kas neiederas mūsu materiālajā pasaulē. Bet tējkanna ir pilnīgi taustāms priekšmets, kas pakļaujas fizikas likumiem un visiem citiem zinātniskajiem likumiem, kas pastāv uz mūsu planētas. Un, zinot šos noteikumus, var droši apgalvot, ka tējkanna nekur neiestājas tuvajā zemes orbītā. Bet garīgo pasauli regulējošie likumi cilvēcei nav zināmi, un tas tuvojas šai pasaulei ar cilvēku likumiem, kas rada pārpratumus un kļūdas.
Dievs var izraisīt mūsu Visuma rašanos: vēstures gaitā viņš aizpilda tukšumus cēloņu un seku ķēdē. Tam ir liela loma cilvēku pasaules uzskatā. Bet ticība tējkannai ir pārmērīga, jo no tā nav ne morāla, ne materiāla labuma.
