Sabiedrības politiskās institūcijas mūsdienu pasaulē ir noteikts organizāciju un institūciju kopums ar savu pakļautību un struktūru, normām un noteikumiem, kas pilnveido politiskās attiecības starp cilvēkiem un organizācijām. Tas ir tāds sabiedrības dzīves organizēšanas veids, kas īpašās situācijas un prasību dēļ ļauj īstenot noteiktas politiskas idejas. Kā redzat, koncepcija ir diezgan plaša. Tādēļ jums vajadzētu sīkāk apsvērt tā funkcijas.
Klasifikācija
Sabiedrības politiskās institūcijas ir sadalītas līdzdalības un varas institūcijās. Otrajā ietilpst organizācijas, kas īsteno valsts varu dažādos hierarhijas līmeņos, un pirmajā ietilpst pilsoniskās sabiedrības organizācijas. Varas un līdzdalības institūcijas ir politiski sociāla sistēma, kurai ir noteikta integritāte un kas organiski mijiedarbojas ar politiskajiem dalībniekiem un citiem politiskās aktivitātes elementiem.
Jaudas mehānisms
Politiskās ietekmes mehānismu nosaka dažādu dalībnieku darbība, no kuriem viens ir politiskās institūcijas. Valsts ir galvenā varas institūcija, kas visu varu realizē, izmantojot līdzekļus un metodes, kuras tā izmanto. Tā ir valsts, kas ar savu darbību aptver visu sabiedrību un tās atsevišķos locekļus, ir pilnībā spējīga paust dažādu sociālo grupu un klašu intereses, veido vadības aparātu un regulē dažādas dzīves sfēras. Likums un kārtība ieņem īpašu vietu valsts varas īstenošanā. Un tiesiskums nodrošina īstenotās politikas leģitimitāti, ko veicina varas institūcijas.
Sabiedrības loma
Vēl viena politiskās sistēmas galvenā institūcija ir pati pilsoniskā sabiedrība, kuras ietvaros tiek īstenotas partiju un citu organizāciju aktivitātes. Jaunā laika periodā gan valsts, gan sabiedrība kā tāda izveidojās Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs, kas notika modernizācijas pārmaiņu ietekmē. Kopš tā laika darbojas galvenās sabiedrības politiskās institūcijas. Valsts šeit darbojas kā tieša vara, kurai ir absolūts piespiešanas un pat vardarbības monopols noteiktā teritorijā. Un pilsoniskā sabiedrība ir sava veida antitēze.
Atzinums Maurice Oriu
Institucionālisma dibinātājs, tiesību profesors no Francijas Maurice Oriou uzskatīja sabiedrību par milzīga skaita dažādu institūciju apvienojumu. Viņš rakstīja, ka sociālie un pilsoniskie mehānismi ir organizācijas, kurās ir ne tikai cilvēki, bet arī ideāls, ideja, princips. Sabiedrības politiskās institūcijas iegūst enerģiju no dalībniekiem tieši pateicoties iepriekšminētajiem elementiem. Ja sākotnēji noteikts personu loks apvienojas un izveido organizāciju, tad ar laiku visi, kas tajā ienāk, ir pārņemti ar idejām un izpratni par vienotību savā starpā, to var saukt par iestādi. Mērķtiecīga ideja ir šādas parādības iezīme.
Oriju klasifikācija
Institucionālisti identificēja šādas sabiedrības politiskās institūcijas: korporatīvās (kurās ietilpst valsts, arodbiedrības un biedrības, arodbiedrības, baznīca) un tā sauktās reālās (tiesību normas). Abas šīs sugas raksturo kā oriģinālus ideālus sociālo attiecību modeļus. Šīs politiski sociālās institūcijas izšķir šādi: pirmās ir iekļautas sociālajos kolektīvos, un pēdējās var izmantot visās asociācijās, un tām nav savas organizācijas.
Galvenā uzmanība tika pievērsta korporatīvajām institūcijām. Viņiem ir daudz kopīgu iezīmju, kas raksturīgas autonomām asociācijām: vadošā ideja, regulējošo normu kopums un varas hierarhijas. Valsts uzdevums ir kontrolēt un vadīt sabiedrības ekonomisko un sociālo dzīvi, saglabājot neitrālu valsts mēroga starpniecības spēku, lai saglabātu vienotā sistēmā integrētu līdzsvaru. Mūsdienās Krievijas politika precīzi seko šai progresīvajai virzībai.
Sistēmas funkcija
Sabiedrības politiskās institūcijas ir līdzeklis, ar kura palīdzību vara tiek realizēta. Viņi raksturo valsts un pilsoņu apvienību mijiedarbību, nosaka sabiedrības politiskās organizācijas sistēmas efektivitāti. Politiskā sistēma ir visu šo faktoru kombinācija. Tās funkcionālā iezīme ir politiskais režīms. Kas tas ir Tas ir raksturīgu politisko attiecību kopums, kas attiecas uz noteiktiem valsts veidiem, izmantotajiem līdzekļiem un metodēm, esošajām un izveidotajām sabiedrības un valsts varas attiecībām, esošajām ideoloģiju formām, klases un sociālajām attiecībām. Atkarībā no indivīda sociālo brīvību pakāpes un attiecībām starp sabiedrību un valsti tiek izdalīti trīs galvenie režīmi: autoritārs, demokrātisks un totalitārs.
Demokrātija kā populārākais veids
Sabiedrības politiskās sistēmas galvenās institūcijas un to savstarpējo saistību vislabāk var uzskatīt par demokrātijas piemēru, kas ir sociālās un politiskās dzīves organizācijas veids, ko raksturo iedzīvotāju iespēja izvēlēties dažādas sociālās attīstības alternatīvas. Parasti visas politiskās institūcijas tiek iekļautas demokrātiskajā procesā, jo šim īpašajam režīmam ir nepieciešama maksimāla sociāla un politiska aktivitāte no visiem iedzīvotāju slāņiem, un tas ir atvērts visām sociālo pārmaiņu iespējām. Demokrātija kā tāda neprasa valdošo politisko partiju radikālas izmaiņas, taču šāda iespēja neapšaubāmi pastāv. Šajā režīmā politiskajām partijām, sociālajām kustībām un sabiedriski politiskajām organizācijām ir milzīgs skaits un daudzveidība, tāpēc demokrātiskajām sabiedrībām vienmēr ir raksturīga nenoteiktība, jo politiskie un sociālie mērķi to būtībā un izcelsmē pastāvīgi mainās. Viņi vienmēr izrādās ārkārtīgi pretrunīgi, rada pretestību un konfliktus, kā arī tiek pakļauti pastāvīgām izmaiņām.
Kas ir likuma norma?
Šis termins ir atrodams praktiski visur politoloģijā. Bet ko viņš domā? Tiesiskums ir vissvarīgākā demokrātiskā institūcija. Tajā varas iestāžu rīcību vienmēr ierobežo morālais, tiesiskais un politiskais ietvars. Tiesiskas valsts sabiedrības politiskās institūcijas ir vērstas uz cilvēku interesēm, rada vienādus apstākļus visiem pilsoņiem neatkarīgi no tautības, sociālā stāvokļa, statusa, reliģijas, krāsas utt. Konstitucionālisms šādā valstī ieņem īpašu vietu un ir stabilizējošs faktors, kas nodrošina zināmu varas iestāžu īstenotās politikas paredzamību. Konstitucionalitātes sākumpunkts ir likuma principa, nevis tāda faktora kā spēks prioritāte. Mēs varam teikt, ka likuma varas politiskās sistēmas galvenā institūcija ir pats likums, kas šeit darbojas kā vienīgais un pamata instruments un regulē dažādus sociālās dzīves aspektus.
Institucionālie jautājumi
Sabiedrības politiskās institūcijas bieži saskaras ar problēmu mijiedarbībā ar sabiedrisko domu, īpaši tas attiecas uz pārvērtībām un varas vertikāles sistēmas izmaiņām. Šajā laikā krasi rodas jautājums par nepieciešamību atzīt jaunas un vecas institūcijas, un tas reti palielina pašas sabiedrības viedokli par šo institūciju pastāvēšanas lietderību un nepieciešamību kopumā. Daudzas politiskās partijas un sociālās kustības nevar tikt galā ar šīm problēmām.
Galvenās problēmas tendences
Šajā jautājumā ir divi virzieni. Pirmkārt, jaunās institūcijas uzreiz neiegūst sabiedriskās domas atzinību un atbalstu. Otrkārt, neveicot plaša mēroga kampaņas, lai izskaidrotu viņu darbību plašsaziņas līdzekļos, bez galvenā jau esošās un ietekmīgās politiskās elites un spēku atbalsta faktora, jaunas iestādes nevar iziet savu ceļu. Postautoritārajām valstīm demokratizācijas meklējumos aktuāla ir arī tādu parādību kā sabiedrības politisko institūciju efektivitātes problēma. Tādējādi tiek izveidots apburtais loks. Jaunie politiski demokrātiskie spēki nevar uzreiz darboties, jo nav nepieciešama masu un elites atbalsta, un viņi nevar saņemt atbalstu un likumības atzīšanu, jo plašās masu acīs viņi ir neefektīvi un nespēj palīdzēt atrisināt problēmas, ar kurām saskaras sabiedrība. Tas ir tieši tas, ko Krievijas politika "grēko" šajā posmā.
Demokrātiskā režīma un tā institūciju efektivitātes analīze
Analizējot sabiedrības tiesiski politiskās institūcijas, kļūst skaidrs, ka tās patiešām kļūst efektīvas ļoti ilga adaptācijas un attīstības procesa rezultātā, ievērojot sabiedrības tradīcijas. Piemēram, par Rietumvalstu augsto demokrātijas raksturu ir vērts runāt tikai kopš divdesmitā gadsimta. Jaunu sociālo un politisko institūciju izstrāde un apstiprināšana notiek trīs galvenajos posmos. Pirmais ir veidošanās un veidošanās, otrais ir tās leģitimizācija un sabiedrības atzīšana, trešais ir adaptācija un sekojošais efektivitātes pieaugums. Tā ir otrā fāze, kas prasa visilgāko laiku, un varbūtība, ka varētu atgriezties pirmajā fāzē, ir liela. Kā liecina "demokrātiskās būvniecības" vēsturiskā pieredze, galvenā problēma ir dot sociālu virzību un atbilstību sabiedrības interesēm.
