Marksisms un neomarksisms ir divas savstarpēji saistītas filozofiskas kustības, kas piesaista sabiedrības uzmanību dažādās pasaules daļās. Tā notika, ka pagājušā gadsimta notikumus, kad sabruka PSRS, kad kapitālismu sāka atjaunot daudzās lielvalstīs, kuras to iepriekš bija noraidījušas, pavada marksisms viņu autoritātes un nozīmības zaudēšana. Tomēr, neskatoties uz zināmu statusa pazemināšanos, līdz šai dienai Marksa darbos noteiktā ideoloģija joprojām ir aktuāla un nozīmīga daudziem cilvēkiem, kopienām, valstīm.
Jautājuma atbilstība
Marksisms un neomarhisms tradicionāli tiek uzskatīti par īpaši nozīmīgiem cilvēkiem, kuri dzīvo postsociālisma telpā. Sakarā ar kāpumiem un kritumiem šādu pilnvaru vēsturē šeit dzīvojošie cilvēki bija spiesti saskarties ar ārkārtējām grūtībām. Daudzi no tiem, kuri spēja izturēt smagus pārbaudījumus, pat tumšākajos brīžos neatteicās no Marksa mācībām, un, kad dzīve kļuva vieglāka, viņi tajā atrada jaunus spēka avotus. Un šodien daudzi uzskata Marksa noteikto ideoloģiju par universālu un vienīgo patieso mācību, kas agrāk vai vēlāk atrisinās sabiedrības problēmas un nodibinās lielākās daļas iedzīvotāju dzīvi.
Personas, kas atbalsta Marksa idejas, kā arī viņu galvenie pretinieki - tie ir cilvēki, kuriem pateicoties ideoloģija joprojām ir dzīva un būtiska. Daži kritiski vērtē sociālistiskās sistēmas izveides iespēju, citi ir pārliecināti, ka jebkurš jauns mēģinājums novedīs pie ļeņinisma. Tomēr mēs varam secināt, novērtējot sabiedrībā notiekošo un īsi aprakstot to: neomarhisms ir virziens, kas izveidots no Marksa sākotnējām mācībām, kas pielāgots pašreizējām dzīves realitātēm. Nesen tas ir kļuvis arvien populārāks, populārāks un spēcīgāks. Šādas mācības galvenā ideja ir balstīties uz Marksa darbiem, nepievēršot uzmanību saviem sekotājiem, un tikai nedaudz tos pārformulēt, sākot no mūsu laikmeta prasībām.
Tehnoloģijas filozofija
Mūsdienās neomarksisms lielā mērā ir tehnoloģiju filozofija. Šis termins apzīmē virzienu, kas veltīts neviendabīgām grūtībām un problēmām. Virziens attiecas uz sabiedrības pārstāvju attiecībām ar tehnisko pasauli, dabas mijiedarbību ar tehnoloģiju. Šīs doktrīnas ideologi analizē tehnoloģiju vietu ikdienas dzīvē, sociokulturālajā sfērā, ekonomikā, psiholoģijā un socioloģijā. Viņu uzmanība tiek pievērsta tehniskās attīstības rezultātiem, progresa ietekmei uz pasauli. Starp citiem galvenajiem pētījumu apjomiem ir mēģinājums formulēt, kas ir šāda tehnika. Mūsdienās terminam ir daudz interpretāciju, un ir ārkārtīgi grūti formulēt vispārīgas definīcijas. Pēc daudzu ideologu domām, nav jāmeklē, kas ir tehnoloģija, bet ir svarīgi tikai noteikt, ko šajā vārdā ielikuši cilvēki, kuri dzīvoja dažādos laikos un laikmetos. Tas ir, tehniskās attīstības periodizēšana tiek izvirzīta priekšplānā kā viens no virziena galvenajiem uzdevumiem.
Neomarksisma modernā versija ir virziens, kuram Mumforda darbi ir svarīgi. Amerikāņu zinātnieks nodarbojās ar tehnisko historiosofiju, publicēja vairākus nozīmīgus, nozīmīgus darbus par šo tēmu. Viņš pētīja fenomena izcelsmi, uzsākot pētījumus avotos, kas atspoguļo cilvēku dzīvi otrās tūkstošgades sākumā. Viņš izstrādāja un formulēja attiecības starp tehniskajiem laikmetiem un enerģijas avotiem. Tieši viņš vispirms visus laikmetus sadalīja eo-, paleo-, netehniskajos.
Neo, klauvē
Pirms kāda laika sabiedrībā tika respektēti neomarhisma pārstāvji, un viņu idejas izraisīja interesi. Pēc kāda laika entuziasms par šo ideoloģiju mazinājās, taču šodien tas atkal ir aktuāls, un daži zinātnieki uzskata, ka daudz pareizāk ir pašreizējo mācību dēvēt par postmarksismu. Tas ir saistīts ar mūsdienu cilvēka dzīves iezīmēm, ko ieskauj tehniski līdzekļi. Pēc ekspertu domām, mūsu gadsimtu vispareizāk sauc par tehnogēno. Attiecīgi tehnoloģiju filozofija piesaista arvien plašāku klausītāju loku. Šie ideoloģiskie virzieni ir labi apvienoti ar neo-, postmarksismu. Galvenais cilvēku, kuri ievēro šādas idejas, mērķis ir atrast optimālu risinājumu grūtībām, kas saistītas ar ikdienas sabiedrisko dzīvi.
Kā jūs varat secināt, analizējot specializētas publikācijas, kas veltītas politikai un ideoloģijai, neomarhisma teorija ir neviendabīga, un tieši šī domāšanas līnija satur vairāk nekā pietiekami daudz pretrunu. Pirmoreiz pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados aktīvisti aicināja atteikties no pašreizējām mācībām, lai atgrieztos pirmsākumos - Marksa darbos. Pirmoreiz aktīvisti no Frankfurtes norādīja uz izvēlētā attīstības virziena bankrotu. Īpaši nozīmīgs ir Adarjo, Horkheimar ieguldījums. Nākamajos trīsdesmit gados šo ideju aktīvi popularizēja Fromm, Marcuse.
Tradīcijas un patiesība
Viņi sāka runāt par neomarksisma ideju atbilstību, analizējot marksisma dibinātāja, tā paša ideologa, kura vārds deva vārdu doktrīnai, darbus. Jaunībā Markss rakstīja ļoti spilgtus darbus, un nobriedušākā vecumā viņš pārformulēja dažus pamata postulātus. Ja jaunībā šī izcilā figūra bija antropoloģiskais filozofs, nobriedis, viņš izveidoja “Kapitālu”, ko sauca par neoromantisku darbu, kas orientēts uz zinātni. Pēc neomarksistu indivīdu domām, doktrīnas autores dialektikai kopumā nav neierobežotas nozīmes. Šī autora darbi ir jāpiemēro tikai sabiedrībai.
Ir vērts atzīt, ka neomarhisms filozofijā darbojās kā nozīmīgs pretstats Marksa mācību interpretācijas padomju versijai. Galvenās apsūdzības norādīja uz revizionismu, pateicoties sabiedrības izziņas iespējai, kas nav saistīta ar klases interesi. Neplūstošo personu pārstāvji šādas zināšanas uzskata par nerealizējamām. Viņi ir pārliecināti, ka ir jākoncentrējas uz kritisko apziņu, ko raksturo universālums. Tāds ir vēlīna kapitālisma īpašums. Pēc apspriežamās ideoloģijas sekotāju domām, valsts sociālisms ir pelnījis ne mazāk uzmanības. Kritiskā apziņa, pēc neplūsmas sekotāju domām, atver sabiedrības acis atsvešinātībai, cilvēces apspiešanai. Apziņa ir sagrozīta, piepildīta ar meliem, kļūst iluzora - šeit ideoloģi ir koncentrējušies.
Pa labi un pa kreisi
Mūsdienu neomarksisms piedāvā saskatīt galveno iespēju virzīties uz priekšu sociālajās pārmaiņās, politiķu cīņā. Šajā gadījumā galvenie uzdevumi tiek uzticēti kritiskajai inteliģencei. Kā tāds sociālais slānis būtu jāuzskata jaunieši un studenti, kuri sliecas uz nemieriem. Ne mazāk svarīga ir sociālā sociālā kustība, kas raksturīga daudzām Trešās pasaules valstīm. Pēc apspriežamās ideoloģijas sekotāju domām, šādas personas, kas visus spēkus velta sabiedrības brīvības nodrošināšanai, ir pasaules izmaiņu atslēga.
Apmēram pagājušā gadsimta vidū aprakstītā ideoloģija piesaistīja “jauno kreiso” uzmanību. Viņiem tas palika ideoloģisko uzskatu pamatā apmēram divas desmitgades. Runājot par šādu grupu, viņi ņem vērā, ka “vecie kreisie” apzīmēja teorētiskas, praktiskas ievirzes politiskās kustības, cenšoties veidot strādnieku partijas, komunistisko sistēmu. “Jaunie kreisie” pretojās šādai tendencei, kļuva par politisku kustību, kas sevi parādīja kā sava veida sociālo eliti. Neomarksisma galvenā ideja šādas cilvēku grupas interpretācijā bija piederēt pie sociāli kritiskās inteliģences, kas filozofētu, radītu literārus darbus, ar kuru palīdzību tiek sludināta buržuāzijas beigu pieeja. Viņi aktīvi reklamēja ideju par nepieciešamību iebilst pret kapitālisma civilizāciju. Tajā pašā laikā “jauno kreiso” ideologi jau ir vīlušies strādnieku šķiras centienos panākt revolūciju, tāpēc mēģināja atrast jaunus resursus.
Vārdi un idejas
Balstoties uz aprakstīto sabiedrības noskaņojumu, tika nodibināta Frankfurtes neomarhisma skola. Teorija lielā mērā tika izveidota, pateicoties Fromma centieniem. Bez viņa un Markusa Habermas tiek uzskatīts par nozīmīgu, kura ieguldījumu nevar novērtēt par zemu. Visus šos cilvēkus, kā arī viņu līdzgaitniekus cieši sasaistīja tajos laikos izdotais vietējais žurnāls.
Galvenās neomarhisma idejas drīz kļuva populāras studentu aprindās. Ideoloģijas pieprasījums šajā vidē ir novērots kopš 60. gadu sākuma. Tas lielā mērā ir saistīts ar faktu, ka tieši studentu slāņi bija īpaši masīvi iesaistīti vispārējā demokrātiskajā kustībā. Daudzi iebilda pret Vjetnamas cīņām, citi protestēja, lai panāktu, ka varas iestādes piešķir melnādainiem vienlīdzīgas tiesības. Ne mazāk studentu uzmanību piesaistīja mazākumtautību tiesību pārkāpumi. Tajos laikos daudz tika runāts par nepieciešamību reformēt augstākās izglītības sistēmu. Tajā pašā laikā attīstītajās lielvalstīs notika mītiņi, kuru mērķis bija aparteīds Dienvidāfrikā. Sākotnēji tā bija inteliģences kustība, taču iesaistīto masu ekspansija noveda pie ideoloģijas pārvēršanas praktiskā cīņā, kuras mērķis bija panākt noteiktas inovācijas politiskajā jomā.
Revolūcija: vai ir vajadzīga vardarbība?
Filozofiskā, politiskā un ideoloģiskā virziena attīstība neomarhismā izraisīja gan sekotāju pārpilnību, gan noteiktu ideju pārformulēšanu. Jo īpaši jaunie kreisie identificēja absolūtas vardarbības nepieciešamību un runāja par terorisma tēmu kā interešu sasniegšanas līdzekli. Starp tā laika varoņiem īpaši izceļas Debrejs, kurš aktīvi runā par partizānu degošo karsto gultu. Tikpat svarīgs ir Fanona ieguldījums, kurš sludināja par politisko vardarbību. Visbeidzot, tajā pašā laikā viņš sāka formulēt savas idejas, kas piesaistīja miljonu cilvēku uzmanību Mao Dzedungam, kurš tautiešus iedvesmoja kultūras revolūcijai. Trockisti, neoanarhisti, ienāca tajās pašās jauno kreiso kustībās. Ap septiņdesmitajiem gadiem valdošie morāles un ideju traucējumi kļuva par filozofijas krīzes cēloni. Viņš ilgi vilkās, pieskārās organizatoriskajai pusei un kustību ideoloģijai.
Šajā periodā sociālisms piedzīvoja dziļu krīzi. Kapitālisms bija uzmanības centrā, šīs ideoloģijas atjaunošana sākās valstīs, kuras iepriekš bija veltījušas sociālismu. Gan marksisma kritiķi, gan tie, kas ievēro šo doktrīnu, ir nonākuši situācijā, kad vienīgā iespēja bija samierināties ar iepriekšējā režīma atzīšanu par komandu birokrātisku. Viņi sāka aktīvi diskutēt, cik ļoti to var saukt par mēģinājumu Marksa mācības tulkot praktiski, vai arī šādi vārdi nebija nekas vairāk kā skaists ekrāns, kam nebija nekā kopīga ar vadītāju patiesajām vēlmēm un sabiedrības dzīvi. Personas, kas ir uzsākušas šo jautājumu, sevi identificējušas kā postmarksisma piekritējus.
Sociāldemokrāti un Marksa mācība
Neomarhisma nozīme starptautisko attiecību teorijā kļuva redzama jau pagājušā gadsimta 30. gados. Kustība, kas bija aktuāla tajos gados, sauca par agru. Pagājušā gadsimta sākumā bija divas marksisma izpratnes jomas: sociāldemokrāti, komunisti. Sociāldemokrāti noliedza komunistu dialektiku. Lai saprastu marksisma būtību, tajā brīdī viņi runāja par universālu domāšanas procesu, dabas, sabiedrības uzlabošanas veidu. Lai to saprastu, kustības ideologi uzskatīja par pozitīvisti, atbalstīja neokantianisma idejas.
Kopš sociāldemokrāti piesaistīja sabiedrības uzmanību, šādas ideoloģijas attīstība kļuva par pamatu jaunas kustības rašanās - tiem sociāldemokrātiem, kuri ir pazīstami mūsdienu pasaulei. Vairs nav nekādas saistības ar proletāriešu diktatūru vai proletariāta revolūciju. Lai arī sociāldemokrātu kustība balstās uz marksismu, programmas dokumentos nav neviena pieminēta Marksa kā primārā ideju avota.
Valstis un teorijas
Kopš marksisms, neomarksisms ir ideoloģiskas tendences, kas izveidojušās dažādās valstīs, mēs varam runāt par dažādām progresēšanas iespējām, ņemot vērā īpašās sociālās situācijas īpašības un nacionālās cerības, prasības, nosacījumus. Krievijā sākotnējā mācība tika pārveidota par ļeņinismu, tajā pašā laikā diezgan daudz mainot jēdzienu. Ideju popularizēšana Ķīnas zemēs ir saistīta ar maoisma parādīšanos. Ziemeļkorejieši savu dzīvi sāka pakļaut Jučes ideoloģijai.
Par smalkumiem
Agrīnais neomarksisms ir virziens, ko lielā mērā nosaka Bernsteina darbs. Šis ideologs piederēja sociāldemokrātu klasei un veltīja sevi marksisma ievainojamo aspektu identificēšanai. Tieši viņš ir viens no tiem, kas savos rakstos koncentrējas uz atšķirību starp sociāldemokrātiskā rakstura neomarhismu un to, kas attiecās uz komunistiem. No Marksa darbiem redzams, ka kapitālisma lielvaras pamazām dzīvos arvien sliktāk un sliktāk, tomēr prakse parādīja šo aprēķinu nenozīmīgumu, uz ko uzmanību pievērsa vācu zinātnieks, kurš analizēja Marksa darbus. Vēl viena viņa pieņēmumu novirze no realitātes bija vidusšķiras proletarizācijas trūkums. Nav novērota un biežas ekonomiskās krīzes prognozēja Markss.
Bernsteins secināja: dialektika - agresīvākais marksistu elements, apvienojumā ar maksimālu bīstamību. Pēc zinātnieka domām, marksisma atbalstītāji veica šādu darbu, kura dēļ morāle, sabiedrība un ekonomika bija sajaukti, un tas noveda pie nepareizas izpratnes par valsts būtību. Marksā tas ir represiju orgāns, kurā īpašnieks ir atbildīgs par reālām darbībām, un brīnumu avots ir proletariāta dēļ. Bernsteins uzskatīja, ka šī teorija ir jāpārskata, lai to saskaņotu ar reālo vēsturi. Jācīnās par valstu reformām, kas ļautu mainīt esošo sabiedrību.
