Likās, ka cilvēki pieaugs, kad tiks pieņemts lēmums reformēt esošos ieguvumus no dažām neaizsargātu grupu kategorijām. Atcerēsimies, kā tas bija un kā tas mūs noveda.
Likums par monetizāciju: galvenie tā pieņemšanas iemesli
Pagājušajā gadā viņš svinēja savu desmito gadadienu, iespējams, vienu no trokšņainākajiem likumiem, ko pieņēmusi Krievijas Federācijas Valsts dome. Monetizācija ir kaut kas, par ko tikai slinki nerunāja. Pabalsti daudziem iedzīvotāju slāņiem tika atcelti, un šķita, ka pensionāru labklājība pēkšņi viņu skaitā kritīsies vairākas reizes.
Likums par pabalstu monetizāciju tika pieņemts 2004. gadā, un tajā tika paredzētas dramatiskas izmaiņas palīdzības sniegšanas sistēmā sociāli neaizsargātām iedzīvotāju grupām. Koncepcija bija šāda:
- minimāla ierēdņu iejaukšanās palīdzības sniegšanas procesos tiem, kam tā nepieciešama;
- palielināt iedzīvotāju labklājību, atceļot “tukšos solījumus” un kompensējot šo reformu naudas zīmju veidā;
- Monetizācijas koeficientam vajadzētu ievērojami palielināties, un valsts finansiālais potenciāls kļūs stabilāks;
- komunālo pakalpojumu tarifi kļūs pieejamāki visiem iedzīvotāju slāņiem;
- un pats svarīgākais - reģionālajām pašvaldībām būs savas pilnvaras, kurās neiejaucas federālā vadības nozare.
Reāli valdības priekšlikumi
Saskaņā ar pieņemtā Monetizācijas likuma rezultātiem pilsoņi, kas pieder sociāli neaizsargātiem iedzīvotāju slāņiem, tika iedalīti divās kategorijās: tie, par kuriem rūpējas reģionālās varas iestādes, un tie, par kuriem rūpējas federācijas.
Uz pēdējo rēķina sāka finansēt PSRS sociālistiskā darba varoņu, Darba slavas ordeņu turētāju, Černobiļas upuru, kā arī radinieku un tiešā Lielā Tēvijas kara dalībnieku izdevumus. Reģionālās iestādes rūpējās par pārējām.
Šiem pilsoņiem tika liegtas privilēģijas par bezmaksas ceļošanu, medicīnisko atbalstu un citiem. Tomēr pretī viņi saņēma kompensāciju (kas svārstās no 150–1500 Krievijas rubļiem), subsīdijas par komunālajiem pakalpojumiem un citas piemaksas.
Kādas bija grūtības likumprojekta ieviešanā
Pirmkārt, monetizācijas koeficients pirmajos gados nepalielinājās tik daudz, kā gaidīts. Tas notika tāpēc, ka reģionālais budžets nesaņēma pienācīgu finansējumu no valsts. Tā kā monetizācija ir visaptveroša programma, pie šī jautājuma bija jāstrādā vairākus gadus pirms likumprojekta ieviešanas. Tāpēc plānotās reformas īstenošana nebija tik raita un bez mākoņiem, un dažos reģionos palika tie, kuriem joprojām ir privilēģijas.
Visā valstī plosījās protesta viļņi. Un iemesls tam ir tikai nepietiekami visaptveroša pieeja likumprojekta īstenošanai. Turklāt informācijas bāze bija tik vāja, ka lielākajai daļai saņēmēju nebija ne mazākās nojausmas par viņu pašu kompensācijas apmēru.
Ekonomikas monetizācija: negatīvie aspekti
Neapšaubāmi, ja jūs vērtējat projektu no valsts viedokļa, tad tas ir pilnīgi ekonomiski pamatots - kāpēc gan ne? Valsts finansiālajai stabilitātei tikai naudas piedāvājuma stiprināšanas labā.
Tomēr kurš domās par likumprojekta galvenajiem objektiem - tiešajiem labuma guvējiem? Viņiem monetizācija ir tās pašas uzticības atņemšana rītdienai. Protesti notika ne tikai pensionāru un citu neaizsargātu iedzīvotāju slāņu pārstāvju kaitīguma dēļ. Kompensācijas apmērs patiešām ir tik nožēlojams, ka pat nav iespējams segt ceļa izdevumus, nemaz nerunājot par medicīnisko patstāvību.
Likuma pastāvēšanas pirmajā gadā tika veikta sociālā aptauja. Tikai trešdaļa respondentu bija pārliecināti, ka reformas patiešām var dot pozitīvus rezultātus.
Pozitīvā puse
Sākotnējā likumprojekta ieviešanas periodā bija grūti noticēt, ka starp neaizsargātajiem iedzīvotāju slāņiem ir šāda pilsoņu kategorija, kurai monetizācija ir pilnīgi pozitīvas izmaiņas, kas ir uzlabojušas viņu labklājību. Atgādināsim tos saņēmējus, kuri dzīvo lauku apvidos.
Šie cilvēki neizmanto sabiedrisko transportu, tāpēc viņiem nav nepieciešams bezmaksas ceļojums. Jā, un fiksētā tālruņa uzstādīšanai viņiem nav vajadzīgas privilēģijas, jo viņiem nav iespējas novilkt līniju uz mājām. Šī pilsoņu kategorija vismaz kaut nedaudz palielināja savu pensiju, pat ja tā bija nenozīmīga. Tāpēc viņiem pabalstu monetizācija nav tik postoša parādība.
Pilsētas labuma guvēji arī nepazuda un cieta no jauninājumiem likumdošanā. Viņi sāka pieprasīt savu invaliditāti, jo šai kategorijai ir visaugstākais kompensācijas koeficients.
