Mēs savā adresē regulāri dzirdam aizskarošu vārdu “muļķis” vai izrunājam sevi, mēģinot uzsvērt noteiktas citas personas īpašības. Ir ierasts saukt, ka tas, kurš izdarīja izsitumu, tas ir, neizmantoja savu prātu. Un kas patiesībā ir stulbums? Vai tas ir analītisko spēju trūkums vai garīgais briedums? Vai esat mēģinājis saprast, kad šāda definīcija ir piemērotāka? Ja interesē, mēģināsim to izdomāt.
Stulbums: vārda interpretācija
Lai mūsu laime un atvieglojums būtu, ir cilvēki, kuri profesionāli studē izteicienus. Pilnīgi iespējams paļauties uz viņu autoritatīvo viedokli, lai neparādītu ļoti stulbumu. Tikai pasakās viss ir vienkārši, jo tas ir labi sakošļājams. Vārdu interpretācija ir pavisam cita lieta, sarežģītāka. Ožegova vārdnīca šādā veidā apraksta mūsu aizskarošo terminu: "Stulbums ir prāta, racionāla satura vai lietderības trūkums." Tas ir, tā ir reakcija uz noteiktām darbībām vai frāzēm, kurās loģikai nav izsekot. Tiek domāts sekojošais. Dzīvē mēs sastopamies ar dažādām situācijām. Cilvēka izturēšanos ne vienmēr var saukt par brīvu. Viņam, protams, ir izvēle, bet ierobežota ar pieredzi: viņa paša un pieņemta no pedagogiem. Ja viņš to izmanto, tad viņš izrāda saprātu vai gudrību, citādi - stulbumu. Citiem vārdiem sakot, tā ir neracionāla reakcija uz parastu stimulu.
Vēl nav skaidrs?
Jūs, protams, varat to izskaidrot vienkāršāk, tāpat kā skaidrojošajās vārdnīcās. Ir mūsu aizvainojošo vārdu sinonīmi, ne mazāk nepatīkami. Tātad stulbumu var aizstāt ar stulbumu, intelekta trūkumu vai naivumu. Protams, katram no šiem vārdiem ir savas nianses, taču kopumā tie runā par racionālas, lietderīgas domāšanas neesamību. Šo uzvedību nosaka dažādi faktori. Ja ir loģikas pārkāpums, tad mēs saskaramies ar reālu stulbumu vai stulbumu. Cilvēks, kuru raksturo mūsu termins, vienkārši nespēj pareizi saprast, ar ko ir saskāries. Viņam nav pietiekamas informācijas bāzes un rīku, kā saka zinātnieki. Piemēram, pirmklasnieks nevar atrisināt kvadrātvienādojumu. Viņš joprojām ir stulbs, salīdzinot ar izcilu skolnieku no septītās klases. Bet, redziet, neviens pasaulē nevar zināt visu. Tas ir, katrs no mums noteiktos apstākļos demonstrē patiesāko stulbumu, kas nav netikums. Tas tikai parāda noteiktu zināšanu vai prasmju trūkumu.
Sakāmvārdi par stulbumu
Savādi, ka stulbi cilvēki vienmēr ir bijuši iecietīgi, reizēm pat līdzjūtīgi. Acīmredzot kolektīvais prāts stulbumu pareizi interpretē kā cilvēka vēlmi pārsniegt tā robežas. Piemēram, tas, ko viņi par to saka: "Stulbums nav netikums." Ir arī ierasts teikt: ja gudrs sēro, muļķis ir laimīgs. Piekrītu, tas nav nosodāms, ir tikai fakta paziņojums. Bet ir arī diezgan stingri sakāmvārdi par stulbumu. Tos atceras, kad veselā saprāta trūkums rada nopietnas kļūdas. Muļķis tiek aicināts vairāk klusēt, lai neuzrādītu loģikas (prāta) neesamību. Tas tiek salīdzināts arī ar korķi. Un šis aizskarošais attēls ir ļoti daiļrunīgs. No vienas puses, sastrēgumiem nav jēgas, salīdzinot ar to, ka tie ir iesprausti. No otras puses, tas ir faktors, kas kavē satura ieguvi. Diezgan tēlaini un uz punktu. Muļķis, kā likums, nodara kaitējumu ne tikai sev, bet arī sagādā citiem daudz nepatikšanas un rūpes.
Stulbas slavenības
Jūs zināt, ka ar prāta trūkumu, kas nav kaite, ne viss ir tik vienkārši. Un to pamanīja zinātnieki un filozofi, un tas ir obligāts pienākums uzraudzīt cilvēku izturēšanos dažādos apstākļos. Tātad Erich Maria Remarque izteicās frāzi, kas vēlāk kļuva spārnota. Nav liela kauna piedzimt stulbam, viņš teica, muļķīgi mirstot. Tas ir, pieredzes trūkums pats par sevi nav nosodāms, bet atteikšanās to iegūt rada kaunu. Un Einšteins salīdzināja stulbumu ar bezgalību. Lieliskais teorētiskais fiziķis parasti ir pazīstams ar savām ārkārtējām analoģijām. Viņš apliecināja, ka tikai šīs divas lietas pasaulē nav pakļautas izmaiņām.
Vai vienmēr ir slikti būt stulbam?
Anekdotes ir rakstītas par stulbumu, tās apraksta tās sekas nopietnos literāros darbos. Bet vai tas vienmēr kaitē? Pievērsīsimies šai problēmai no citas perspektīvas. Cilvēks rada lielas muļķības, atrodoties eiforiskā stāvoklī. Tas notiek, iemīloties. Ārkārtējais pacēlums, ko rada saziņa ar aizraušanās objektu, maina arī domu procesus. Mīļotāji bieži dara lietas, kas loģikas ziņā ir neizskaidrojamas. Bet vai tas tiešām ir slikti? Cilvēki izturas nejēdzīgi sava mīļotā labā, bieži labi apzinoties savas rīcības sekas. Bet tajā brīdī, kad tiek pieņemts lēmums, viņiem svarīgāka ir partnera laime. Un tas ir atšķirīgs prāta stāvoklis un, iespējams, telpas dimensija. Ikviens tur atrod sevi un pirms pelēki mati mēģina palikt (vai atrast sevi no jauna) šajā maģiskajā pasaulē. Vai ir iespējams atteikties no eiforijas, lai izskatītos gudri to cilvēku acīs, kuri nav iesaistīti?
Par racionālu pieeju
Ir cilvēki, kuri saprot, ka stulbums dažreiz ir noderīgs. Šeit mēs to raksturojam kā kļūdu, racionalitātes trūkumu. Cilvēki to ļoti labi saprot, un pirms tam viņi no šādas interpretācijas neizdarīja noslēpumu. Bet plaši pazīstams ir Pētera I dekrēta teksts, kurā viņš uzliek pakļautības pienākumam nepamatotu izturēšanos, lai neļautu samulsināt varas iestādes. Šis ierēdņu teksts tiek uzskatīts par gudrības akrobātiku. Ir bīstami būt gudrākam un izglītotākam par priekšnieku, atlaist - to zina visi karjeristi. Atsevišķās situācijās labāk izskatīties kā apaļam muļķim, taču noderīgs un izpalīdzīgs. Tad jūs ietaupīsit karjeru, un jūs neveidosit ienaidniekus. Vai ir vērts ievērot šo apšaubāmo principu - saprast sevi. Vienkārši paturiet prātā, ka muļķīgai rīcībai ir trūkumi. Apzināta sava stulbuma demonstrēšana uzsver sarunu partnera reālās vai iedomātas priekšrocības.
