Bieži vien jūs varat dzirdēt par direktīvu izcenojumiem. Kāda veida ekonomika izmanto savus pakalpojumus? Un kādas ir šī cenu noteikšanas mehānisma iespējas?
Vispārīga informācija
Direktīva par cenu noteikšanu ir pieeja, kurā valsts nosaka cenu preču pārdevējam. Turklāt tas ir jādara. Pretējā gadījumā tiek gaidīta atbilstoša reakcija, kas var sākties ar naudas sodiem un beigties ar cietumu un preču konfiskāciju. Direktīvas cenu noteikšanas sistēma ir iespējama ne tikai ar pilnīgu bagātības nodošanu valsts rokās, bet arī ar klasisko kapitālismu, kaut arī nedaudz atšķirīgās un neparastās formās mūsu valsts vienkāršajiem pilsoņiem. Bet lai kā arī nebūtu, birokrātija pārņem pār ekonomikas nozari. Šī mehānisma ieviešanu darbībā, kā likums, izraisa labi impulsi. Bet ne viss izrādās tik rožains, kā vēlaties. Neaizmirstiet, kur ved labi bruģēts ceļš. Un, neveicot šī mehānisma ieviešanu, var tikai panākt esošās situācijas pasliktināšanos.
Starp citu, kad tiek izmantota direktīvu noteikšana? Ekonomiskās sistēmas veids, kurā tā ir vispopulārākā, ir plānotā pārvaldība.
Principi un metodes
Praksē nav nekas neparasts, kad cenu veidošanās notiek pat pirms produktu ražošanas sākšanas. Tas ir iespējams tāpēc, ka par pamatu tiek ņemtas ražošanas izmaksas. Viena no sekām, ko rada šāda direktīvas noteikšana, ir tāda, ka tirgum var būt ārkārtīgi vāja ietekme uz cenu dinamiku un līmeni. Šajā gadījumā tiek noteikta piedāvātā produkta pieprasījuma pakāpe. To pašu var redzēt tirgus cenu noteikšanā, kad pieprasījums ievērojami pārsniedz pieejamo piedāvājumu.
Valsts loma
Kā jau minēts iepriekš, direktīvu cenu noteikšana ir tāds mehānisms, kuru var ieviest tikai tad, ja to plāno valsts. Klasiskā kapitālisma apstākļos valsts var regulēt cenas tikai noteiktam pakalpojumu un preču klāstam. Bet attiecībā uz vispārējo situāciju tas var noteikt tikai vispārīgus noteikumus un izveidot noteiktu sistēmu (piemēram, rentabilitātes robežu). Vienīgais izņēmums ir to uzņēmumu regulēšana, kuri tirgū ieņem monopolstāvokli. Šajā gadījumā no valsts puses var sākties dialogs, lai atrastu kompromisu cenu pazemināšanas jautājumā, kā arī tiek uzlikti naudas sodi un sankcijas. Valdība var izveidot arī dažādus mehānismus, kuru mērķis ir nosacītu un nepieciešamo ekonomisko un sociālo prioritāšu veidošana un attīstība.
Kas ir izdevīgāk?
Kurš variants ir labāks? Tirgus cenu noteikšana vai recepšu noteikšana? Kādi ir viņu plusi un mīnusi? Nevar apgalvot, ka viens no tiem noteikti ir laba izvēle. Apskatīsim šādu situāciju: ir labklājīga valsts, kas dzīvo miera laikā. Šajā gadījumā vislabākais ir tirgus cenu noteikšana, lai iedzīvotāji varētu pakāpeniski apmierināt savas vajadzības. Ikviens, kurš ražo nevajadzīgus produktus vai sniedz bezjēdzīgus pakalpojumus, pārtrauc darbu un meklē citu nodarbošanos. Dzīve rit mierīgi un mierīgi, valsts pakāpeniski attīstās, un iedzīvotāji kļūst bagātāki. Bet pienāca braši laiki. Piemēram, pieņemsim, ka valsts, kuru mēs apsveram, ir iestājusies karā. Šajā gadījumā ir nepieciešams daudz resursu, vajadzīgas ražošanas jaudas un personāls. Un, ja agrāk viss bija vairāk vai mazāk normāli, tagad jūtama nestabilitāte. Cenas sāk celties, vietējo iedzīvotāju vidū valda panika, un tas nav tālu no nestabilās situācijas valstī. Lai to novērstu, valdība ievieš obligātas pārdošanas cenas visiem pārdevējiem. Ja kāds pārkāpj šo noteikumu, tad viņu sagaida atbilstošās sekas.
Ietekme uz cenu noteikšanu
Tātad mēs uzzinājām, kas ir direktīvas cenas. No iepriekš apskatītā materiāla var uzskatīt, ka šis mehānisms ir nevēlams. Bet tas nav pilnīgi pareizi. Tādējādi praktiskā pieredze rāda, ka valstij ir ietekme uz cenu dinamiku un tirgus apstākļiem. Turklāt tam ir pienākums izmantot savas iespējas. Tiesa, šī ietekme nav jāveic ar direktīvu metodi, bet gan ar pārdomātu ietekmes mēru sistēmu. Turklāt šajā gadījumā ir skaidri jānodala pilnvaras: dažas darbības veic vietējās varas iestādes, citas - valdība. Ideālā gadījumā ir nepieciešama situācija, kurā tirgus un valsts konkurē. Tātad, ja ir aprakstītas negatīvas tendences, valdība izdod rīkojumus izlaist krājumus, tāpēc tas negatīvās situācijas attīstību ietekmē kā bremzi.
Negatīvas iezīmes
Lai gan direktīvu cenu noteikšanā nav atklātas inflācijas, tā joprojām var notikt vairākos gadījumos. Bet tas izpaudīsies piedāvāto preču un pakalpojumu trūkumā. Ja šādā laikā mēs pāriesim uz cenu noteikšanu tirgū, tad notiks straujš cenu kāpums. Tas ir, attiecīgā mehānisma izmantošanai ir vairākas nianses un aspekti, ja to neņem vērā, notiek destabilizējoši procesi un tiek pārkāptas ražošanas proporcijas. Teorētiski negatīvos aspektus nākotnē var izlīdzināt, atrodot labākos izplatīšanas un kontroles mehānismus, nekā mums ir tagad.
Paradoksālas iezīmes
Jau tika minēts, ka valsts var noteikt ne tikai noteiktu cenu līmeni, bet arī savu augšējo robežu. Bet tas vēl nav viss. Praksē ir gadījumi, kad valsts nosaka arī apakšējo robežu. No pirmā acu uzmetiena tas var šķist absurdi, taču līdzīgs mehānisms ir atrodams daudzās valstīs. Labākais piemērs ir minimālās algas lielums. Valsts nosaka minimālo cenu, kas darba devējam jāmaksā savam darbiniekam. Turklāt šis mehānisms ir atrodams ne tikai valstīs, kuras sevi pozicionē kā sociālistes, bet arī tādā kapitālisma cietoksnī kā Amerikas Savienotās Valstis. Šīs iezīmes negatīvā puse ir tāda, ka ar noteikto minimumu bieži vien nepietiek pat visu oficiālo izdevumu apmaksai, tāpēc valsts iedzīvotājiem ir jāpelna papildu nauda pelēkās vai melnās shēmās. Obligātie izdevumi ir pārtika, komunālie maksājumi un apģērbs. Bieži vien no plašās iedzīvotāju masas šāda minimuma noteikšana tiek vērtēta ar ļoti skeptisku attieksmi, to valsts uzskata par “ņirgāšanos”. Tas, savukārt, noved pie noteikta politiskās nestabilitātes līmeņa.
