Patiesības kritēriji ir pieejas, pēc kurām zināšanas, kas sakrīt ar priekšmetu, var atšķirt no kļūdām. Kopš seniem laikiem filozofi ir centušies attīstīt zināšanu teoriju, kas izceļas ar absolūtu patiesumu, neizraisīs pretrunas un neizraisīs kļūdainus secinājumus pētāmā objekta analīzes procesā. Pat senie zinātnieki Parmenīds, Platons, Renē Dekarts un pēc tam viduslaiku teologs Augustīns izstrādāja doktrīnu par patiesu spriedumu un jēdzienu iedzimto raksturu. Runājot par zināšanām, viņi meklēja pazīmes, lai noteiktu objektivitāti un precizitāti pētīto priekšmetu īpašību, īpašību un būtības analīzē. Tādēļ patiesības kritēriji ir mērs, ar kuru jūs varat pārbaudīt objektīvo zināšanu patiesību.
Prakses loma
Senie zinātnieki ierosināja pārbaudīt pētījumu patiesumu praksē, jo līdzīgu pieeju var izskatīt atsevišķi no subjektīvās domāšanas un dabiskajiem cēloņiem, kas nav saistīti ar pētāmo objektu. Patiesības kritēriji, piemēram, izziņa caur pieredzi, ir apstiprinājuši, ka cilvēks aktīvi un mērķtiecīgi ietekmē objektīvo realitāti, to pētot. Prakses laikā indivīds vai grupa rada kultūru vai “otro dabu”, izmantojot tādas izziņas formas kā zinātnisku eksperimentu un materiālu ražošanu, tehnisko un sociālo darbību.
Pati pieredze cilvēkam ir zināšanu avots un tās virzītājspēks, jo, pateicoties šim kritērijam, ir iespējams ne tikai noteikt problēmu, bet arī atklāt jaunas pētāmā priekšmeta vai parādības puses un īpašības. Tomēr zināšanu pārbaude praksē nav vienreizējs akts, bet gan kļūst par pretrunīgi vērtētu un ilgstošu procesu. Tāpēc, lai atklātu patiesību, ir jāpiemēro citi patiesības kritēriji, kas papildinās izziņas procesā iegūtās informācijas patiesumu.
Ārējie kritēriji
Papildus praksei, ko 19. gadsimta filozofu darbos sauca par “dialektisko materiālismu”, zinātnieki ieteica izmantot citas pieejas, lai identificētu iegūto zināšanu patiesumu. Šie ir “ārējie” patiesības kritēriji, kas ietver paškonsekvenci un lietderību, taču šādi jēdzieni tiek interpretēti neviennozīmīgi. Tādējādi vispārpieņemto viedokli nevar uzskatīt par patiesu, jo tas bieži veidojas aizspriedumu ietekmē un pilnībā neatspoguļo objektīvo realitāti. Parasti patiesība pieder tikai vienai personai vai ierobežotam cilvēku lokam, un tikai vēlāk tā kļūst par vairākuma īpašumu.
Paškonsekvence arī nav izšķirošs kritērijs, jo, ja vispārpieņemtajai zināšanu sistēmai tiek pievienoti citi zinātniski atklājumi, kas nav pretrunā ar vispārpieņemtu attieksmi, tas neapstiprina jauno spriedumu pamatotību. Tomēr šo pieeju raksturo arī racionāls kodols, jo pasaule tiek uzskatīta par vienotu veselumu, un zināšanām par atsevišķu parādību vai priekšmetu vajadzētu būt saskaņotai ar esošo zinātnisko bāzi. Tāpēc galu galā var atklāt patiesību, atklāt tās sistēmisko raksturu un norādīt uz iekšējo konsekvenci attiecībā uz vispārpieņemtajām zināšanām.
Filozofu viedokļi
Nosakot analizētā objekta spriedumu un novērtējumu patiesumu, dažādas skolas izmantoja savas pieejas. Tādēļ patiesības kritēriji filozofijā ir daudzšķautņaini un ir pretrunā viens otram. Piemēram, Dekarts un Leibnijs sākotnējās zināšanas uzskatīja par acīmredzamām un apgalvoja, ka tās var zināt ar intelektuālās intuīcijas palīdzību. Kants izmantoja tikai formālu loģisku kritēriju, saskaņā ar kuru izziņai ir jāatbilst universālajiem saprāta un saprāta likumiem.
