Elena Zeno ir seno grieķu filozofs, kurš bija Parmenides students, Elejas skolas pārstāvis. Viņš dzimis ap 490. gadu pirms mūsu ēras. e. Itālijas dienvidos, Elejas pilsētā.
Ar ko Zeno bija slavens?
Zeno argumentos šis filozofs tika slavēts kā kvalificēts polemists sofistes garā. Šī domātāja mācību saturs tika uzskatīts par identisku Parmenides idejām. Eleāņu skola (Ksenofāni, Parmenīdi, Zeno) ir sarežģītības priekštecis. Zeno tradicionāli tika uzskatīts par vienīgo Parmenides "mācekli" (lai arī Empedocles viņu sauca arī par "pēcteci"). Agrīnā dialogā ar nosaukumu "Sophist" Aristotelis Zeno sauca par "dialektikas izgudrotāju". Viņš, visticamāk, izmantoja “dialektikas” jēdzienu kā pierādījumu no dažām vispārpieņemtām telpām. Tieši viņam tika veltīta paša Aristoteļa tēma Topeka.
Fedrā Platons runā par “Eleamic Palamede” (kas nozīmē “gudrs izgudrotājs”) “vārdu rakstīšanas mākslas” apgūšanu. Plutarhs raksta par Zeno, izmantojot terminoloģiju, kas pieņemta, lai aprakstītu sarežģīto praksi. Viņš saka, ka šis filozofs spēja atspēkot, novedot pie aporijas, izmantojot pretargumentus. Mājiens, ka Zeno studijas bija izsmalcinātas, ir Alcibiades I dialoga pieminēšana, ka šis filozofs prasīja lielu maksu par apmācību. Diogenes Laertius saka, ka pirmo reizi Elena Zeno sāka rakstīt dialogus. Šis domātājs tika uzskatīts arī par Perikla skolotāju, slaveno Atēnu politiķi.
Politika Zeno
Jūs varat atrast doksogrāfu ziņojumus par Zeno iesaistīšanos politikā. Piemēram, viņš piedalījās sazvērestībā pret tirāžu Notarhu (viņa vārdam ir arī citas iespējas), tika arestēts un pratināšanas laikā mēģināja iekost ausi. Šo stāstu izklāsta Diogens, pēc Heraklida Lemba vārdiem, kurš, savukārt, atsaucas uz Satīra perifērijas grāmatu.
Daudzi senatnes vēsturnieki ziņoja par neatlaidību šī filozofa tiesas laikā. Tātad, kā norāda Antisthenes no Rodas, Zeno no Elejas sakodis mēli. Hermippus saka, ka filozofs tika ierauts stupā, kurā viņš tika interpretēts. Pēc tam šī epizode bija ļoti populāra senatnes literatūrā. Viņu piemin Hernija Plutarhs, Sicīlijas Diodirs, Flavijs Filostrāts, Aleksandrijas Klements, Tertuljans.
Zeno darbi
Elena Zeno bija kompozīciju pret filozofiem, strīdiem, emociju interpretāciju un dabu autore. Tomēr iespējams, ka visi no tiem, izņemot “Empedokļu interpretāciju”, faktiski bija vienas grāmatas nosaukuma varianti. Parmenīdos Platons piemin eseju, kuru sarakstījis Zeno, lai izsmiektu sava skolotāja pretiniekus un parādītu, ka pieņēmums par kustību un daudzskaitlīgumu noved pie vēl smieklīgākiem secinājumiem nekā vienas būtnes atzīšana pēc Parmenides teiktā. Šī filozofa argumentācija ir zināma vēlāko autoru prezentācijā. Tas ir Aristotelis (darbs "Fizika"), kā arī viņa komentētāji (piemēram, Simplicius).
Zeno argumenti
Galvenais Zeno darbs acīmredzot sastāvēja no virknes argumentu. Tieši pretēji pierādījumi samazināja viņu loģisko formu. Šis filozofs, aizstāvot nekustīgas vienotas būtnes postulātu, ko izvirzīja Elejas skola (Zeno aporija, pēc vairāku pētnieku domām, tika izveidota, lai atbalstītu Parmenides mācības), centās parādīt, ka pieņēmums par pretēju tēzi (uz kustības un daudzuma) noteikti novedīs pie absurds tāpēc domātājiem ir jānoraida.
Acīmredzot Zeno ievēroja “izslēgtā trešā” likumu: ja viens apgalvojums par diviem pretējiem ir nepatiess, otrs ir patiess. Mūsdienās ir zināmas šādas divas šī filozofa (Elejas Zeno aporija) argumentu grupas: pret kustību un pret ļaudīm. Ir arī pierādījumi par argumentiem pret sensoro uztveri un pret kosmosu.
Zeno pret argumentu
Simplicius saglabāja šos argumentus. Viņš citē Zeno Aristoteļa fizikas komentārā. Prokluss saka, ka mūs interesējošā domātāja sastāvs saturēja 40 šādus argumentus. Piecus no tiem mēs uzskaitīsim.
- Aizstāvot savu skolotāju, kurš bija Parmenīds, Zeno no Elejas saka, ka tad, ja ir daudz, tad lietām jābūt gan lielām, gan mazām: tik mazām, lai tām nemaz nebūtu lieluma, un tik lielām, ka tās ir bezgalīgas.
Pierādījums ir šāds. Noteiktai vērtībai vajadzētu būt esošajai. Pievienojot kādam, tas to palielinās un samazina, kad to atņem. Bet, lai atšķirtos no kāda cita, vajadzētu no tā piecelties, atrasties noteiktā attālumā. Tas ir, trešdaļa vienmēr tiks piešķirta starp divām būtnēm, pateicoties kurām viņi ir atšķirīgi. Tam jābūt arī atšķirīgam no cita utt. Kopumā esošais būs bezgala liels, jo tā ir lietu summa, no kurām ir bezgalīgs skaits. Uz šo domu balstās Elejas skolas (Parmenides, Zeno uc) filozofija.
- Ja to ir daudz, tad lietas būs neierobežotas un ierobežotas.
Pierādījums: ja to ir daudz, ir tik daudz lietu, cik ir, ne mazāk un ne vairāk, tas ir, to skaits ir ierobežots. Tomēr šajā gadījumā starp lietām vienmēr būs citas lietas, starp kurām, savukārt, būs trešā utt., Tas ir, to skaits būs bezgalīgs. Tā kā vienlaikus tiek pierādīts pretējais, sākotnējais postulāts ir nepareizs. Tas ir, komplekts neeksistē. Šī ir viena no galvenajām idejām, ko Parmenides (Elean skola) izstrādā. Zeno viņu atbalsta.
- Ja ir daudz, tad lietām vienlaikus jābūt atšķirīgām un līdzīgām, kas nav iespējams. Pēc Platona teiktā, šis arguments aizsāka mūs interesējošā filozofa grāmatu. Šī aporija liek domāt, ka vienu un to pašu uzskata par līdzīgu pats un atšķirīgu no citiem. Platonā to saprot kā paraloģismu, jo domstarpības un līdzība tiek uztverti dažādos aspektos.
- Mēs atzīmējam interesantu argumentu pret vietu. Dženo sacīja: ja ir vieta, tad tai ir jābūt kaut kas, jo tas attiecas uz visu. No tā izriet, ka vieta būs arī savā vietā. Un tā tālāk ad infinitum. Secinājums: nav vietas. Aristotelis un viņa komentētāji šo argumentu attiecināja uz paraloģismiem. Nav taisnība, ka “būt” nozīmē atrasties vietā, jo dažviet nepastāv jēdzieni.
- Pret juteklisko uztveri argumentu sauc par prosa. Ja viena grauda vai tā tūkstošā daļa kritiena laikā neizraisa troksni, kā to var nodot rudenī? Ja graudu medima rada troksni, tāpēc tas jāattiecina uz vienu tūkstošdaļu, kas patiesībā nav. Šis arguments skar mūsu jutekļu uztveres sliekšņa problēmu, kaut arī tas ir formulēts kopumā un daļēji. Paraloģisms šajā formulējumā ir tāds, ka mēs runājam par “kādas daļas radītu troksni”, kura patiesībā tur nav (pēc Aristoteļa domām, tas pastāv pēc iespējas).
Argumenti pret kustību
Visslavenākie kļuva četri Elejas Zeno aporējumi pret laiku un kustību, kurus pazīst Aristotelian Physics, kā arī Jāņa Filopona un Simpliciusa komentāri par to. Pirmie divi no tiem ir balstīti uz faktu, ka jebkura garuma segmentu var attēlot kā bezgalīgu nedalāmu "vietu" (daļu) skaitu. To nevar pabeigt pēdējā laikā. Trešās un ceturtās aporijas pamatā ir fakts, ka laiks sastāv no nedalāmām daļām.
"Dihotomija"
Apsveriet argumentu "Skatuve" ("Dihotomija" ir cits nosaukums). Pirms noteiktā attāluma pārvarēšanas kustīgam ķermenim vispirms jāiet cauri pusei segmenta, un pirms tas sasniedz pusi, tas jānoiet līdz pusei un tā tālāk līdz bezgalībai, jo jebkuru segmentu var samazināt uz pusi, neatkarīgi no tā, cik mazs tas ir.
Citiem vārdiem sakot, tā kā kustība vienmēr tiek veikta telpā, un tās kontinuums tiek uzskatīts par bezgalīgu skaitu dažādu segmentu, tas ir svarīgi, jo jebkurš nepārtraukts daudzums ir dalāms līdz bezgalībai. Līdz ar to kustīgam ķermenim noteiktā laikā būs jāiet cauri bezgalīgam segmentu skaitam. Tas padara pārvietošanos neiespējamu.
Ahillejs
Ja notiek kustība, ātrākais skrējējs nekad nespēs panākt lēnāko, jo ķērājam ir nepieciešams sasniegt vietu, kur skrējējs sāka kustēties. Tāpēc, ja nepieciešams, skrējējam lēnāk vienmēr vajadzētu būt nedaudz priekšā.
Pārvietošanās nozīmē pārvietošanos no viena punkta uz otru. No punkta A ātri Ahilejs sāk pieķerties bruņurupucim, kurš šobrīd atrodas punktā B. Pirmkārt, viņam jānoiet pusei ceļa, tas ir, attālums AA. Kad Ahillejs atrodas punktā AB, laikā, kad viņš veica kustību, bruņurupucis dosies nedaudz tālāk uz segmentu BBB. Tad skrējējam, kurš atrodas sava ceļa vidū, būs jāsasniedz punkts Bb. Tam, savukārt, ir jānoiet puse no attāluma A1Bb. Kad sportists būs pusceļā uz šo mērķi (A2), bruņurupucis pārmeklēs nedaudz tālāk. Un tā tālāk. Zeno no Elea abās aporijās liek domāt, ka kontinuums dalās līdz bezgalībai, domājot, ka šī bezgalība faktiski pastāv.
Bultiņa
Faktiski lidojošā bultiņa ir miera stāvoklī, Zeno no Elejas ticēja. Šī zinātnieka filozofija vienmēr ir bijusi pamatota, un šī aporija nav izņēmums. Pierādījums ir šāds: bultiņa katrā brīdī ieņem kādu vietu, kas ir vienāda ar tās tilpumu (jo bultas citādi nebūtu "nekur"). Tomēr ieņemt sev līdzvērtīgu vietu nozīmē būt miera stāvoklī. No tā mēs varam secināt, ka par kustību var domāt tikai kā dažādu atpūtas stāvokļu summu. Tas nav iespējams, jo nekas nenotiek.
"Kustīgie ķermeņi"
Ja notiek kustība, varat pamanīt sekojošo. Viens no diviem lielumiem, kas ir vienādi un pārvietojas ar tādu pašu ātrumu, vienā un tajā pašā laikā nobrauks divreiz vairāk attāluma, nevis būs vienāds ar otru.
Šī aporija tradicionāli tiek precizēta, zīmējot. Divi vienādi objekti virzās viens pret otru, kurus apzīmē ar burtu simboliem. Viņi iet pa paralēliem ceļiem un tajā pašā laikā iet garām trešajam subjektam, kas pēc izmēra viņiem ir vienāds. Braucot ar tādu pašu ātrumu, dodoties garām mierīgam, bet otrs - garām kustīgam objektam, vienādu attālumu varēs nobraukt gan laika periodu, gan pusi no tā. Nedalāmais moments šajā gadījumā būs divreiz lielāks nekā viņš pats. Tas ir loģiski nepareizi. Tam jābūt vai nu dalāmam, vai arī kādas telpas nedalāmai daļai jābūt dalāmai. Tā kā Zeno nepieļauj ne vienu, ne otru, viņš secina, ka kustību nevar domāt bez pretrunām. Tas ir, tas neeksistē.
Secinājums no visām aporijām
Secinājums, kas izdarīts no visām afērām, kas formulētas, lai atbalstītu Zeno Parmenides idejas, ir tāds, ka kustības, kas mūs pārliecina par daudzu jūtu pierādījumu esamību, nepiekrīt prāta argumentiem, kas paši par sevi nesatur pretrunas, un tāpēc ir patiesi. Šajā gadījumā argumentācija un uz tām balstītās jūtas jāuzskata par nepatiesām.
