Iespēja un realitāte filozofijā ir dialektiskas kategorijas, kas atspoguļo divus galvenos posmus katras parādības vai objekta attīstībā domās, dabā vai sabiedrībā. Apsveriet katra no tām definīciju, raksturu un galvenos aspektus.
Iespēja un realitāte filozofijā
Iespēja jāsaprot kā objektīvi pastāvoša tendence objekta attīstībā. Tas parādās, pamatojoties uz noteiktiem subjekta attīstības likumiem. Iespēja ir noteikta modeļa izpausme.
Ieteicams realitāti uzskatīt par objektīvi pastāvošu vienotu likumu kopumu par objektu attīstības savstarpējo atkarību, kā arī visām tās izpausmēm.
Kategorija Essence
Cenšoties izzināt procesu un objektu būtību, cilvēks nodarbojas ar viņu vēstures izpēti, pievēršas pagātnei. Ar būtības izpratni viņš attīsta spēju paredzēt viņu nākotni, jo visu attīstības un pārmaiņu procesu vispārējā īpašība, kas ir saistīta ar to nepārtrauktību, tiek uzskatīta par nākotnes, tagadnes un vēl nerodas parādību nosacītību - jau funkcionējošu. Dialektiskā materiālisma teorijā tiek parādīts viens no attiecību aspektiem starp objektīvo eksistences veidu un parādīšanos, pamatojoties uz to parādībām, un tas ir nekas cits kā saikne starp iespēju un realitātes kategorijām filozofijā.
Iespēja kā filozofisks termins
Iespēja atspoguļo potenciālo esamību. Citiem vārdiem sakot, kategorija atklāj šo attīstības pakāpi, parādību kustību, kad tās pastāv tikai kā priekšnoteikumi vai tendences, kas raksturīgas kādai realitātei. Tieši šī iemesla dēļ šī iespēja, cita starpā, tiek definēta kā dažādības realitātes aspektu kopums, ko rada vienotība, priekšnoteikumu kopums tās izmaiņām, kā arī pārveidošana citā realitātē.
Kategorijas realitāte un nozīme
Pretstatā iespējamajam, cilvēka domas kļūst par realitāti, kas varbūt ir, bet vēl nav. Citiem vārdiem sakot, šī ir realizēta iespēja. Realitāte kalpo par pamatu jaunas iespējas radīšanai. Tātad reālais un iespējamais darbojas kā pretstati, kas ir cieši saistīti.
Tā kā jebkurš attīstības un izmaiņu process attiecas uz iespējamā pārveidošanu reālajā, var secināt, ka atbilstošo iespēju ģenerēšana, izmantojot jauno realitāti, kategoriju savstarpēja savienošana, veido vispārējo attīstības un izmaiņu likumu izziņas jomā un objektīvajā pasaulē.
Jautājuma vēsturiskais aspekts
Domātāju uzmanība tika pievērsta jautājumam par iespējamību un realitāti filozofijā, viņu attiecībām ar seniem laikiem. Pirmo sistemātisko attīstību tajā var atrast Aristotelī. Viņš uzskatīja reālo un iespējamo par zināšanu un reālās dzīves universālajiem aspektiem, kā savstarpēji saistītiem veidošanās brīžiem.
Neskatoties uz to, dažos gadījumos Aristotelis parādīja nekonsekvenci: viņš ļāva atdalīt reālo no iespējamā. Piemēram, matērijas doktrīnā, kas ir iespēja un var kļūt par realitāti tikai caur dizainu, kur šis vai tas mērķis tiek realizēts, diskusijās par primāro lietu kā tīru iespēju var atrast pētāmo kategoriju metafizisko opozīciju, kā arī par pirmajām vienībām, kas ir tīra realitāte. Rezultāts šeit ir piekāpšanās ideālismam doktrīnas formā par “visu formu formu”, tas ir, pasaules, dieva “galveno virzītāju” un uz planētas esošo objektu un parādību augstāko mērķi.
Aristotelis absolvēja absolūto uzrādīto Aristoteļa filozofijas antidialektisko tendenci, pēc kuras viņa apzināti izvirzīja viduslaiku skoloģismu teoloģijas un ideālisma kalpošanai. Ir vērts atzīmēt, ka Tomasa Akvīnas mācībā matērija tika uzskatīta par nenoteiktu, pasīvu un bezveidīgu iespēju, kurai filozofijā tikai dievišķā ideja, citiem vārdiem sakot, forma piešķir objektīvu realitāti. Dievs, būdams forma, darbojas kā kustības avots un mērķis, aktīvais princips, kā arī racionālais iemesls iespējamā realizēšanai.
Neskatoties uz to, viduslaikos līdztekus dominējošajam filozofijas zinātnē bija vērojama progresīva tendence. Viņa iemiesojās mēģinājumos pārvarēt Aristoteļa neatbilstību pašreizējai formai un matērijai, realitātei un iespējām vienotībā. Spilgts filozofijas iespējas un realitātes piemērs ir 10. - 11. gadsimta Tadžikistānas domātāja Abu Ali Ibn Sina (Avicenna) un 11. gadsimta arābu filozofa Ibn-Roshd (Averroes) darbs, kurā iemiesojās prezentētā tendence.
Nedaudz vēlāk ideju par to, kas tiek uzskatīts par ateismu un materiālismu, izstrādāja J. Bruno. Viņš apgalvoja, ka Visumā nevis forma rada pasauli, kurā mēs dzīvojam, realitāti, bet mūžīgajai matērijai ir bezgalīga dažādība. Jautājumu, kas tiek uzskatīts par pirmo Visuma sākumu, itāļu filozofs interpretēja savādāk nekā Aristotelis. Viņš apgalvoja, ka tas ir kaut kas, kas paceļas virs formas un substrāta pretstata, vienlaikus rīkojoties kā absolūta iespēja un absolūta realitāte.
Attiecības starp kategorijām specifikas pasaulē
Itāļu filozofs J. Bruno redzēja nedaudz atšķirīgas attiecības starp filozofiskajām kategorijām, lai apzīmētu objektīvo realitāti un iespējamo konkrēto lietu pasaulē. Tātad, šajā gadījumā tie nesakrīt, tie ir jānošķir, kas, no otras puses, neizslēdz viņu attiecības.
XVII - XVIII gadsimtu metafiziskā materiālisma dēvētās dialektiskās idejas. ir pazuduši. Viņi palika determinisma mehāniskās izpratnes ietvaros, kā arī atsevišķu tam raksturīgo savienojumu absolutizācija, kā arī iespējamās un nejaušās objektīvo pazīmju noliegšana. Ir vērts atzīmēt, ka iespējamo materiālisma atbalstītāju koncepcija, kas iekļauta notikumu kategorijā, kuras cēloņi vēl nav zināmi. Citiem vārdiem sakot, viņi apsvēra iespējamo konkrēto cilvēku zināšanu nepilnības produktu.
I. Kanta interpretācija
Interesanti zināt, ka iespējamās un reālās dzīves problēmas subjektīvi ideālistisko definīciju izstrādāja I. Kants. Filozofs noliedza šo kategoriju objektīvo saturu. Viņš apgalvoja, ka "… atšķirība starp reālām un iespējamām lietām ir tāda, kurai ir tikai cilvēka prāta subjektīvās atšķirības". Ir vērts atzīmēt, ka I. Kants uzskatīja par iespējamu kaut ko domās, kam nav pretrunu. Šādu subjektīvistu pieeju reālajam un iespējamajam diezgan asi kritizēja Hegels, kurš objektīvā ideālisma ietvaros izstrādāja šo kategoriju dialektisko doktrīnu, to savstarpējās pārejas un pretstati.
Kategoriju likumi marksisma filozofijā
Hegela ģeniāli uzminētie pasaules, kurā mēs dzīvojam, un iespējamās savstarpējās savienojamības paraugi marksisma filozofijā ieguva materiālisma zinātnisku pamatojumu. Tieši tajā realitāte un iespējas vispirms tika saprastas kā kategorijas, kas atspoguļo dažus būtiskus un universālus dialektikas momentus atbilstoši viņu attīstības un izmaiņām objektīvajā pasaulē, kā arī izziņai.
Saistība ar kategorijām
Realitāte un iespējas atrodas tā sauktajā dialektiskajā vienotībā. Absolūti jebkura fenomena attīstība sākas ar tā telpu nogatavināšanu, citiem vārdiem sakot, ar tās esamību iespēju formā, ko veic vienīgi īpašu apstākļu klātbūtnē. Shematiski to var attēlot kā pārvietošanos no iespējas, kas parādās noteiktas realitātes zarnās, uz jaunu realitāti ar tai raksturīgajām spējām. Neskatoties uz to, šāda shēma, kas ir jebkura shēma kopumā, rupjas un vienkāršo reālās attiecības.
Fenomenu un objektu universālajā un universālajā mijiedarbībā jebkurš sākuma moments ir iepriekšējās attīstības rezultāts. Tas pārvēršas par turpmāko izmaiņu sākumpunktu, citiem vārdiem sakot, pretstati - reāli un iespējami - šajā mijiedarbībā izrādās mobili, tas ir, mainās vietas.
Tādējādi, kļuvusi par realitāti, kas balstīta uz organisko formu parādīšanās iespēju realizācijas rezultātiem noteiktos apstākļos, kas galvenokārt sastāv no neorganiskām vielām, dzīve uz Zemes ir kļuvusi par pamatu, uz kura ir izveidojusies domājošu radību parādīšanās iespēja. Saņemot ieviešanu piemērotos apstākļos, tas, savukārt, kļuva par pamatu, lai veidotu iespējas turpmākai cilvēku sabiedrības attīstībai uz Zemes.
Relatīvi pretēji
No visa iepriekšminētā mēs varam secināt, ka reālā un iespējamā opozīcija nav absolūta - tā ir relatīva. Šīs kategorijas ir savstarpēji saistītas. Tie ir dialektiski pārveidoti viens par otru. Ir vērts atzīmēt, ka gan teorijā, gan praksē ir svarīgi ņemt vērā dialektiskās iezīmes attiecībās starp reālo un iespējamo. Valstu kvalitatīvā unikalitāte, kas atspoguļo attiecīgās kategorijas, liek domāt, ka uzrādītā atšķirība ir jāņem vērā. "Tas ir" metodoloģijā "…, - atzīmēja V. I. Ļeņins, " ir jānošķir iespējamais un reālais."
Apsveriet V. I. Ļeņina idejas
Ir interesanti atzīmēt sekojošo:
- Lai prakse būtu veiksmīga, tai jābalstās uz realitāti. V. I. Ļeņins daudzas reizes vērsa uzmanību uz to, ka marksisms balstās uz faktiem, bet nevis uz iespējām. Ir vērts piebilst, ka marksistiem savas politikas premisā vajadzētu izvirzīt tikai neapstrīdami un precīzi pierādītus faktus.
- Protams, cilvēka darbība, kas saistīta ar realitātes pārveidošanu, būtu jāveido, ņemot vērā šīs realitātes objektīvi raksturīgās attīstības tendences un iespējas. Tomēr tas nedod iespēju ignorēt kvalitatīvās atšķirības, kas pastāv starp iespējamo un reālo: pirmkārt, tiek realizēta tālu no visām iespējām; otrkārt, ja iespējamais kļūst par realitāti, tad mēs nedrīkstam aizmirst, ka šis process, kas notiek sabiedriskajā dzīvē, dažreiz ir intensīvas cīņas periods starp sabiedrības spēkiem un prasa koncentrētu, intensīvu darbību.
