Viduslaiku filozofiju, proti, viņas mīļoto meitu - skolastismu - daudzi iedomājas par nepamatotu diskusiju starp cilvēkiem mantijās par to, cik daudz velnu iederas adatas galā. Šī izpratne mums nāca no renesanses laikiem. Tad bija ierasts parādīt pagātnes laikmetu melnākā gaismā, nekā tas patiesībā bija. Bet tieši tad radās mūsdienu zinātnisko kolokviju un konferenču galvenās sastāvdaļas, kā arī viss disertāciju un pētījumu rakstīšanas aparāts. Īpašu lomu domāšanas vēsturē filozofijā spēlēja nominālisms. Šis virziens ir kļuvis par pamatu turpmākiem dabas un racionālisma pētījumiem metodoloģijā. Bet mēģināsim izdomāt šo mulsinošo jautājumu.
“Schole” - ko tas nozīmē?
Viduslaiku filozofija veidojās feodālo attiecību nodibināšanas laikā. Carolingian renesanses laikos, tas ir, ļoti agrīnā stadijā, tas jau ieguva tās pazīmes, kuras mēs tagad zinām. Baznīca Rietumeiropai tajā laikā bija kristīgās pasaules vienotības pamats. Tā kā viss viduslaiku pasaules uzskats bija reliģiozs, filozofiskajiem jautājumiem, kas tika izvirzīti un atrisināti, bija atbilstošs raksturs. Ja patristika attaisnoja baznīcas iedibināto dogmu, tad skolastika šos secinājumus komentēja un sistematizēja. Tāpēc tā kļuva par galveno viduslaiku domas akcentu - galu galā uz tā balstījās filozofijas pamati. Pats šīs tendences nosaukums liek domāt, ka, pirmkārt, tā attīstījās klosteru skolās, vēlāk arī universitātēs.
Skolistikas galvenās iezīmes
Šajā jomā ir trīs attīstības periodi. Pirmais ir agrīnā viduslaiku skolas stilistika, sākot no vēlā antīkās mākslas domātāja Boethius līdz Thomas Aquinas. Tad nāk otrais periods. Tajā galvenokārt ietilpst pats Tomass un viņa sekotāji. Un, visbeidzot, vēlā četrpadsmitā līdz piecpadsmitā gadsimta stilistika, kas galvenokārt bija Renesanses laika skaitļu kritikas objekts. Stoklastikas filozofijas pamati ir diskusijas par tā laika galvenajām problēmām. Pirmkārt, tās ir zināšanas un ticība, tad - iemesls un griba, būtība un esamība, un, visbeidzot, debates par universāliem. Šeit mēs beidzot apstāsimies. Galu galā tas ir tas, kurš pārstāv reālisma un nominālisma strīdu.
Kas tas ir
Universālu problēma, kas ir viens no galvenajiem tā laika diskusiju jautājumiem, par kuru daudzi zinātnieki lauza šķēpus, ir šāda. Reālisti iestājās par to, ka vispārpieņemti jēdzieni, kā viduslaikos uzskatīja, ka Platons ir modē, patiesībā pastāv. Nominālisms filozofijā ir pretējs domāšanas vēsturē. Tās pārstāvji uzskatīja, ka vispārējie (universālie) jēdzieni ir tikai atsevišķu lietu īpašību nosaukumi, to nosaukumi (latīņu valodā nomināli).
Slaveni reālisti
Pieņēmums par universālu esamību bija viens no modernākajiem viduslaiku filozofijas vēsturē. Tāpēc lielākā daļa meistaru pirms četrpadsmitā gadsimta bija reālisti. To skaitā bija, piemēram, Džons Skots Eriugens, kurš tika uzaicināts mācīt imperatora tiesā Karolingas laikmetā. Pēc viņa domām, nav īstas atšķirības starp patieso reliģiju un patieso dabu. Tāpēc patiesības kritērijs ir iemesls. Un viss, kas mums šķiet materiāls, patiesībā ir garīgs. Realistu vidū ir arī angļu arhibīskaps Anselms no Kenterberijas. Viņš atzina, ka saprāts ir zem ticības, bet galvenais ir galvenais, nevis esība. Tāpēc viņš uzskatīja, ka vispārīgie jēdzieni ir reāli ārpus lietām. Labi, viņš teica, pastāv ārpus labiem darbiem, patiesība ir ārpus pareizajiem jēdzieniem, un taisnīgums ir ārpus tiesas lēmumiem.
Arī reālists bija Alberts Magnuss (Boldstedtsky). Viņš uzskatīja, ka universāli pastāv trīs veidos - Dieva prātā, pašās lietās un pēc tām. Tomēr nominālisma un reālisma problēma, pareizāk sakot, proporcija par labu pirmajam virzienam, ir mainījusies kopš trīspadsmitā gadsimta, proti, no dabas izpētes sākuma.
Samierinātāji
Kā jūs jutāties pretējās tendences pārstāvjiem? Pirms Akvīnas nominālisms filozofijā ir sava veida ķecerība. Šeit, piemēram, John Roscellinus. Viņš uzskatīja, ka ir tikai atsevišķas lietas, un jēdzieni ir skaņas, runas ilūzijas. Bet, tā kā viņam teica, ka šādas idejas var novest pie secinājuma, ka Dieva nav, viņš bija spiests atteikties no saviem uzskatiem. Pjērs Abelards mēģināja samierināt diskutētājus divpadsmitajā gadsimtā. Viņš rakstīja, ka dažas lietas pastāv, un tas ir neapstrīdami. Bet tie ir līdzīgi viens otram. Šī līdzība ir mūsu prātā, tāpat kā viņu vārdi. No otras puses, Dievs satur tādu lietu attēlus, kuras Viņš gatavojās radīt.
Samierinātājs bija Tomass Akvīnas. Principā viņš atkārto Alberta Lielā idejas, tikai nedaudz ieslīpē tās uz otru pusi. Lietas patiešām pastāvēja Dieva prātā, bet cilvēka prātā to vārdi jau pastāv nomināli. Tikai cilvēki var kļūdīties. Bet Dievs redz patiesību.
Nominalisms franciskāņu vidū. Rodžers Bekons
Oksfordas skola no trīspadsmitā gadsimta beigām kļuva par cietoksni, no kura viduslaiku nominālisms sāka uzvarošu gājienu visā Eiropā. Angļu franciskāņiem šai filozofiskajai tieksmei vienmēr bija vājums. Turklāt viņu vidū sāka attīstīties eksaktajās zinātnēs un dabaszinātnēs. Tāpēc viņi kļuva par galvenajiem gan reālisma, gan klasiskās skolasticijas kritiķiem. Tātad Rodžers Bekons prātoja, kā kaut ko spriest, nezinot matemātiku. Ne autoritāte, ne formāla loģika, ne atsauces uz Rakstiem, bet galvenā eksperimenta metode ir tikai eksperiments. Dažas lietas ir labākas un patiesākas par jebkuriem jēdzieniem, un pieredze ir vērtīgāka par jebkuru loģiku.
Kāpu skots
Šis Oksfordas filozofs pieder pie mēreniem nominālistiem un Aristoteļa sekotājiem. Viņš kritizēja Tomasu Akvinīnu, apgalvojot, ka ir viena tīra forma - tas ir Dievs. Citu nav. Viss pārējais ir formas un matērijas vienotība, pat dvēseles un eņģeļi. Tā kā Dievā galvenā lieta ir Viņa griba, arī šis atgadījums ved cilvēku. Nominalisms un reālisms Skota filozofijā ieņem aptuveni vienādu vietu. Gribas, vēlme galvenokārt ir iemesls. Dievs, ja viņš to vēlētos, neradītu tādu pasauli un pilnīgi citu morāli. Tāpēc universāli var pastāvēt tikai lietās, kas ir to līdzības pamatā. Caur atsevišķiem objektiem mēs varam zināt to būtību. Dieva prātā nav universāluma - viņš jebkurā brīdī var pārtaisīt visu, kā vēlas.
