Niccolo Machiavelli ir itāļu renesanses laika filozofs un Florences Republikas politiķis, kura slavenais darbs The Sovereign nodrošināja viņam ateista un amorāla ciniķa reputāciju. Savā darbā viņš bieži pievēršas “nepieciešamībai”, lai attaisnotu darbības, kuras pretējā gadījumā varētu tikt nosodītas. Tajā pašā laikā Machiavelli iesaka noteiktos apstākļos rīkoties apdomīgi, un, kaut arī viņš piedāvā noteikumus valdniekiem, viņš necenšas izveidot universālus politiskos likumus, kā tas ir raksturīgs mūsdienu politoloģijai.
Pamatjēdzieni
Jēdziens "valsts" Machiavelli aizņēmās no Dante Alighieri "Dievišķās komēdijas". Tur tas tiek lietots “valsts”, “situācijas”, “parādību kompleksa” nozīmē, bet ne tādā abstraktā nozīmē, kas no semantiskā viedokļa apkopo dažādas pārvaldes formas. Florences domātājam joprojām ir Danta nozīme, taču viņš bija pirmais, kurš veica semantisko nobīdi, kas ļāva izteikt politiskos un etniskos spēkus, dabiskos apstākļus un esošo teritoriju ar subjektīviem spēkiem, kas iesaistīti varas īstenošanā, sabiedrisko pilnvaru kopumu un to izpaušanas veidiem.
Mačavelli štatā ir cilvēki un līdzekļi, tas ir, cilvēku un materiālie resursi, uz kuriem balstās jebkurš režīms, un it īpaši valdības sistēma un cilvēku grupa, kas kalpo suverēnai. Izmantojot šo reālistisko pieeju, autore noteica fenomenoloģiju, kas ir “jaunā stāvokļa” ģenēzes pamatā.
Attiecības ar mācību priekšmetiem
Machiavelli “jaunā valsts” ir tieši saistīta ar viņa skatījumu uz “jauno suverēnu”. Florences domātājam ir prātā politiķu kategorija, kuri atšķiras pēc tā, kā viņi mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem vai sociālajām grupām. Tāpēc attiecības starp valdnieku un viņa subjektiem ir būtiskas, lai izprastu Florences domātāja idejas. Lai saprastu, kā imperators rīkojas savas leģitimizācijas dēļ, mums jāapsver, kā viņš saprot “taisnīgumu”, izmantojot pieeju, kas aprakstīta Sokrata dialogā ar sofistu Frasimahu no Platona “Republikas”.
Taisnīgums
Dialogā dominē divas šī jēdziena definīcijas. No vienas puses, taisnīgums ir tāds, ka katrs iegūst to, kas viņam ir piemērots. Tas nozīmē arī darīt labu draugiem un ļaunu ienaidniekiem. Frasimahs taisnīgumu saprot kā “stiprāko interesi”, t.i. ar varu. Viņaprāt, taisnīgumu rada tieši valdnieki, viņu likumi ir taisnīgi, taču tie tiek pieņemti tikai viņu interesēs, lai saglabātu savu varu.
Frasimachus pieeja ir tīri filozofiska. Gluži pretēji, Machiavelli analizē attiecības starp suverēnu un viņa subjektiem no praktiskā viedokļa. Viņš nemēģina definēt “taisnīguma” jēdzienu, bet vadās pēc pragmatiska viedokļa par “labu”. Florenciešu domātājam piemēroti, taisnīgi likumi ir efektīvi likumi. Un, kā loģiskas sekas tam, tas, kurš tos publicē, suverēns, tiek pakļauts tai pašai vērtēšanas sistēmai. Atšķirība starp teoriju un praksi ir tāda, ka valdnieks nodibina "taisnīgumu" caur valsti. Tā ir atšķirība starp suverēno Niccolo Machiavelli un Frasimachus "tirānu".
Florences domātāja valdnieka lomu nosaka attiecības starp cilvēkiem un sociālajām grupām. Frasimaha “tirāna” nostāja ir atšķirīga, jo viņa gadījumā šādas attiecības nepastāv. Tam ir tikai pilnīga pakļaušana.
Florences domātājs neuzrakstīja traktātu par tirāniju. Suverēnā viņš redz modeli kādam, kurš spēj glābt sabiedrisko dzīvi. Viņš ir politikas kalps.
Attiecības ar cilvēkiem
Machiavelli attīsta valdnieka un cilvēku mijiedarbības tēmu. Tā kā cilvēki vēlas daudz, bet nespēj visu sasniegt, politikā jums jāpaļaujas uz sliktāko, nevis ideālo.
Mačavelli štats tiek uzskatīts par attiecībām starp subjektiem un valdību, kuras pamatā ir mīlestība un bailes. No šīs idejas rodas interesants jēdziens, ko sauc par “vienprātības teoriju”. Suverēns ir sabiedrības daļa. Bet ne jau kāds, bet valdošais. Lai pārvaldītu, viņam jābūt likumīgam un stipram. Pēdējais izpaužas tā, kā viņš uzliek savus noteikumus un pasludina sevi starptautiskā līmenī. Šie ir nepieciešami nosacījumi, ja ir jāiestrādā un jāpiemēro darbības, kas izriet no suverēnas likumības.
Bet tas nav abstrakts elements, tā ir daļa no politikas, un tas, pēc Machiavelli domām, ir varas iestāžu attiecību rezultāts. Spēka definīcija ir svarīga, jo tā diktē spēles noteikumus.
Jaudas koncentrācija
Saskaņā ar Machiavelli stāvokļa teoriju, tajā esošajām pilnvarām jābūt pēc iespējas koncentrētām, lai izvairītos no to zaudēšanas cilvēku individuālas un neatkarīgas rīcības rezultātā. Turklāt varas koncentrēšana noved pie mazāk vardarbības un patvaļas, kas ir likuma varas pamatprincips.
Itālijas centrālās daļas vēsturiskajā kontekstā 16. gadsimta sākumā. šī pieeja ir skaidra feodālā režīma un pilsētas muižniecības vai aristokrātiskās oligarhijas kritika. Fakts, ka muižniecības partijas atzina un pieņēma pilsoņu "tiesības", nozīmēja, ka cilvēki piedalījās politiskajā dzīvē, bet ne šī izteiciena mūsdienu izpratnē, kas radās tikai 1789. gadā pēc revolūcijas Francijā.
Likumība
Kad Machiavelli analizē “pilsonisko valsti”, likumības princips tiek izsekots attiecībās, kas nodibinātas starp dažādiem spēkiem politiskajā arēnā. Tomēr ir svarīgi, ka trakta autors par daudz svarīgāku par aristokrātijas leģitimitāti uzskata cilvēku radīto leģitimitāti, jo pēdējie vēlas apspiest un pirmie netikt apspiesti … Ir jāatsakās no vissliktākā, ko valdnieks var sagaidīt no naidīgiem iedzīvotājiem.
Militārā vara ir valsts cietoksnis
Cilvēku mīlestība pret suverēno parādās, kad viņš valda bez apspiešanas un uztur līdzsvaru ar aristokrātiju. Lai saglabātu varu un uzliktu šādu pārvaldes metodi, valdnieks ir spiests izmantot spēku. Pārsvarā militārs.
Machiavelli raksta: ja Mozus, Kīrs, Theseuss un Romuls bija neapbruņoti, viņi ilgi nevarētu izpildīt savus likumus, kā tas notika ar Savonarolu, kurai tika atņemtas varas tūlīt pēc tam, kad pūlis pārstāja ticēt viņam.
Florences domātāja izmantotais piemērs, lai izskaidrotu nepieciešamību kontrolēt pie varas esoša cilvēka bruņotos spēkus, ir acīmredzams, jo autors negrasījās sniegt tikai vispārīgus un abstraktus padomus. Machiavelli uzskata, ka katra valdība spēj panākt līdzsvaru starp mērenu un stingru pilnvaru izmantošanu atbilstoši valsts un valdības veida attiecībām ar figūrām, kas darbojas politiskajā arēnā. Bet šajā vienādojumā, kurā cilvēki viegli pārvar mīlestības un naida sajūtu, valdnieka galvenais noteikums ir nelietot spēku ir bezjēdzīgs un nesamērīgs. Pasākumu smagumam vajadzētu būt vienādam visiem valsts locekļiem neatkarīgi no viņu sociālajām atšķirībām. Tas ir pamatnoteikums likumības saglabāšanai. Tādējādi vara un vardarbība pastāv līdzās un kļūst par valdības mugurkaulu.
Imperatora ietekme un panākumi nav tas, ko viņš var izvēlēties vai ignorēt, jo tie ir neatņemama politikas sastāvdaļa. Citējot klasisko piemēru no Pelidonēzijas kara Thucydides vēsturē, autors apgalvo, ka valdniekam nevajadzētu būt citam mērķim vai domai un darīt neko citu kā vien pētīt karu, tā noteikumus un kārtību, jo šī ir viņa vienīgā māksla.
Kādus stāvokļus Machiavelli atšķir?
Florences domātājs tos sadala monarhijās un republikās. Tajā pašā laikā bijušais var būt vai nu iedzimts, vai jauns. Jaunās monarhijas ir veselas valstis vai to daļas, kas iekarotas iekarošanas rezultātā. Machiavelli sadala jaunos stāvokļus tajos, kas iegūti pēc likteņa gribas, saviem un citu cilvēku ieročiem, kā arī nožēlojamiem, un viņu subjekti var būt tradicionāli brīvi vai pieraduši pakļauties.
Varas sagrābšana
Machiavelli stāvokļa doktrīna ir balstīta uz spēku novērtēšanu, kurus valstsvīrs var un vajadzētu izmantot. Tie pārstāv, no vienas puses, visu kolektīvo psiholoģisko elementu, kopējo uzskatu, cilvēku vai sociālo kategoriju uzskatus, paražas un centienus, un, no otras puses, zināšanas par valsts jautājumiem. Lai pārvaldītu, jums ir jābūt priekšstatam par lietu patieso stāvokli.
Pēc Machiavelli teiktā, valsti iegūst vai nu ar cilvēku labvēlību, vai ar muižniecības palīdzību. Tā kā šīs abas puses atrodas visur, no tā izriet, ka cilvēki nevēlas, lai noteikumi viņus apspiestu un zinātu, un aristokrātija vēlas valdīt un apspiest. No šīm divām pretējām vēlmēm rodas vai nu valsts, vai pašpārvalde, vai anarhija.
Machiavelli tas, kā valdnieks nonāk pie varas, nav svarīgs. “Spēcīgā” palīdzība ierobežotu viņa spēju rīkoties, jo viņam nebūtu iespējams tos kontrolēt un manipulēt vai apmierināt viņu vēlmes. "Spēcīgie" lūgs suverēno apspiest cilvēkus, un pēdējie, pieņemot, ka viņš nāca pie varas pateicoties viņa atbalstam, lūgs viņu to nedarīt. Saspīlējuma risks sabiedriskajā dzīvē rodas no sliktas pārvaldības.
Raugoties no šī viedokļa, Machiavelli ir pretrunā ar Frančesko Gvičičardīni koncepciju. Abi domātāji dzīvoja vienlaikus, abi - Florencē, taču katrs no viņiem savā veidā saskatīja politisko leģitimitāti. Ja Mačiavelli vēlējās, lai cilvēkiem tiktu nodota Florences republikas tiesību un brīvību aizsardzība, Gvičardīni paļāvās uz muižniecību.
Stiprums un vienprātība
Machiavelli darbos principā nav pretstata spēkam un vienprātībai. Kāpēc? Jo cilvēki vienmēr rīkojas atbilstoši savām paražām un ieradumiem. Viņš nav spējīgs uz abstraktu domāšanu un tāpēc nevar saprast problēmas, kuru pamatā ir sarežģītas cēloņu un seku attiecības. Tāpēc viņa viedoklis aprobežojas ar oratoriskiem elementiem. Šī izziņas ierobežojuma ietekme atspoguļojas politiskajā līdzdalībā. Tās impulss ir saistīties un izteikties tikai mūsdienu un specifiskās situācijās. Rezultātā tauta saprot savus pārstāvjus, spriež par likumiem, bet viņiem nav izziņas spēju, piemēram, novērtēt Satversmi.
Šis ierobežojums neliedz viņam izmantot savas politiskās pamattiesības, izmantojot publiskas debates. Tauta ir tieši ieinteresēta saglabāt "likumību".
Pretstatā Aristotelim Machiavelli neredz tautā neapstrādātu, vienaldzīgu un neapzinātu materiālu, kas var būt jebkura veida valdībā un paciest suverēno varu. Pēc viņa domām, viņš ir apveltīts ar spilgtu, inteliģentu un atsaucīgu garīguma formu, kas spēj noraidīt jebkādu ļaunprātīgu izmantošanu, kas rodas no pie varas esošajiem.
Kad elite kavē šo parādību, rodas demagoģija. Šajā sakarā tauta nerada draudus brīvai politiskajai dzīvei. Machiavelli demagoģijā saskata galveno elementu pirms tirānijas. Tādējādi draudus rada muižniecība, jo tā ir ieinteresēta radīt varu, kas darbojas ārpus likuma.
