Politisko režīmu tipoloģiju var veidot, pamatojoties uz dažādām pieejām šīs kategorijas definīcijai. Šajā jautājumā ir daudz viedokļu, bieži vien pretēji. Piemēram, Roberts Dahls, nosakot politisko režīmu veidus, paļaujas uz šādiem kritērijiem: pilsoņu līdzdalības pakāpe valsts pārvaldībā un spēja konkurēt cīņā par varu. Viņš izšķir divu veidu - slēgtu un atvērtu - poliarhiju, konkurences oligarhiju un hegemoniju. Pēdējais nosaka visstingrākos ierobežojumus. Hegemonija aizliedz pat vismazāko opozīcijas izpausmi. Oligarhi pieļauj konkurenci, bet tikai tādu, kas nepārsniedz eliti. Poliarhijas ir vistuvāk demokrātijai. Turklāt pastāv arī dažādi politisko režīmu veidi.
Daži pētnieki kā neatkarīgas grupas ietver liberalizējošus, vienas partijas, militārus, pārejas posma, kvazidemokrātiskus valdības veidus. Tāpēc domāja, piemēram, Samuels Hantingtons. Viņš identificēja šādus politisko režīmu veidus: militāro, vienpartiju, rasu oligarhiju un personīgo diktatūru. Tas ir, klasifikācija ir atkarīga no tā, ar kādiem uzdevumiem nākas saskarties, analizējot noteiktu valdības formu.
Neskatoties uz to, visizplatītākie bija politisko režīmu veidi, kurus ierosinājis zinātnieks no ASV Huans Lincs. Viņš uzskatīja, ka ir tikai pieci no tiem: autoritārs, demokrātisks, sultānists, totalitārs un post-totalitārs. Visi no tiem ir ideāli varianti, kuriem ir savas īpašības. Politiskā režīma pazīmes ļauj to atšķirt no citiem veidiem. Huans Lincs identificēja četrus šādus kritērijus. Tas ir plurālisma līmenis sabiedrībā, politiskā mobilizācija, varas konstitucionalitāte un ideologizācijas pakāpe.
Dažiem režīmiem pastāvēšanai ir nepieciešams tikai mobilizēt masas, kas viņus atbalstītu. Tie ietver totalitāros un post-totalitāros. Un citi pat necenšas iesaistīt savus pilsoņus politikā. Politiskā plurālisma līmenis sākas ar varas koncentrēšanu vienā personā. Monisma apstākļos brīvās domas līmenis ir ļoti ierobežots, viedokļus kontrolē viens skaitlis. Iedzīvotāju augstākā ideologizācijas pakāpe, protams, sabiedrībās ar post-totalitāru vai totalitāru valdības režīmu. Varas konstitucionalitāte ir tās pilnvaru izmantošanas ierobežojumu esamība vai neesamība, kā arī formāla konsolidācija. Robežas un aizliegumus var noteikt tradīcijās, ideoloģijā, paražās, reliģijā. Tātad varas pilnvarām ir robeža dažāda veida demokrātiskiem (konstitucionāliem) režīmiem. Tā kā tie nav antikonstitucionāli, tos attiecīgi nekas neierobežo.
Turpmāk apskatītas dažas nedemokrātiskas valdības formas iezīmes.
Totalitārā režīma apstākļos noteikta grupa veicina un atbalsta vadītāju, kura personība ir visa politiskā sistēma. Lai nodrošinātu viņa dominanti, tiek izmantotas tādas metodes un līdzekļi kā propaganda un atklāta vardarbība. Nacionalizācija ir pakļauta absolūti visiem sabiedrības dzīves aspektiem, pat privātajām attiecībām. Bieži vien pat valdošo iestāžu pārstāvji tiek pakļauti represijām ar preventīvu mērķi: lai citi baidītos, lai tas nebūtu labi.
Autoritārajam režīmam, kā to definējis Huans Lincs, ir šādas iezīmes:
1) politiskā domas brīvība ir ierobežota;
2) nav skaidras, attīstītas ideoloģijas;
3) nav politiskas mobilizācijas, iedzīvotāji gandrīz nepiedalās sabiedrības dzīvē;
4) līdera (varas, elites) robežas ir formāli un paredzamas.
Balstoties uz šiem kritērijiem, autoritārismu iedala vairākās šķirnēs:
-militāri-birokrātiskais režīms;
-korporatīvais autoritārisms;
-dototalitārs;
postkoloniāls;
rasu demokrātija.
