Apskatāmā tēma mūsu laikā ir ļoti aktuāla. Tiesības uz brīvību interpretē kā katras atsevišķas personas spēju veikt visas vēlamās darbības pēc saviem ieskatiem un pēc savas gribas attiecīgo tiesību aktu ietvaros, nepārkāpjot citu cilvēku tiesības un brīvības.
Cilvēka brīvības un atbildības problēma
Pirmkārt, ir vērts interpretēt abus šos jēdzienus. Brīvība ir viena no galvenajām sarežģītajām filozofiskajām kategorijām, kas nosaka cilvēka būtību. Tas atspoguļo indivīda spēju domāt un veikt noteiktas darbības, balstoties tikai uz paša nodomiem, interesēm un vēlmēm, nevis no ārpuses.
Mūsdienu pasaulē, ņemot vērā paātrinātos civilizācijas attīstības tempus, strauji nostiprinās indivīda īpašā loma sociālajā ietvarā, tāpēc arvien biežāk parādās indivīda brīvības un atbildības problēma pret sabiedrību.
No seniem laikiem līdz mūsdienām gandrīz visas attīstītās filozofiskās sistēmas aizraujas ar brīvības ideju. Pirmais mēģinājums izskaidrot brīvības organiskās attiecības ar vajadzību pēc tās atzīšanas pieder Benediktam Spinozai. Viņš šo jēdzienu interpretēja no apzinātas nepieciešamības viedokļa.
Tālāk izpratni par šīs savienības dialektisko vienotību pauž Frīdrihs Hegels. Pēc viņa domām, aplūkotās problēmas zinātniskais, dialektiski-materiālistiskais risinājums būs brīvības atzīšana par objektīvu nepieciešamību.
Sabiedrībā indivīda brīvību ievērojami ierobežo viņa intereses. Šajā sakarā rodas problēma: viens cilvēks ir indivīds, un viņa vēlmes bieži nesakrīt ar sabiedrības interesēm. Tāpēc personai jāievēro sociālie likumi, jo pretējā gadījumā tas ir pilns ar sekām.
Pašlaik (demokrātijas attīstības virsotne) indivīda brīvības problēma paplašinās līdz globālajam statusam. Tagad tas tiek atrisināts starptautiskā mērogā. Šajā nolūkā sistemātiski tiek izstrādāti un pieņemti visi “aizsargājošie” likumdošanas akti, kas izklāsta indivīda tiesības un brīvības. Mūsdienu pasaulē tas ir pamats jebkurai politikai. Tomēr tālu no visām šīs orientācijas problēmām ir atrisinātas pasaulē un it īpaši Krievijā.
Jāatzīmē arī tādu jēdzienu kā personas brīvība un atbildība sinkretisms, ņemot vērā faktu, ka pirmais nav pieļaujamība, un par trešo personu tiesību un brīvību pārkāpumiem indivīds ir atbildīgs saskaņā ar sabiedrības pieņemtajiem likumiem. Atbildība ir tā saucamā brīvības cena. Brīvības un atbildības problēma ir aktuāla jebkurā pasaules valstī, kas to padara par prioritāti, un risinājuma meklēšana ir ārkārtīgi svarīga.
Veida brīvība filozofijas ziņā
Tas var būt:
- iekšējā (ideoloģiskā, garīgā, prāta brīvība, tās vienošanās ar dvēseli utt.);
- ārējs (rodas mijiedarbības procesā ar ārpasauli, materiālo brīvību, rīcības brīvību);
- pilsoniskā (sociālā brīvība, kas neierobežo citu cilvēku brīvību);
- politiskā (brīvība no politiskā despotisma sekām);
- reliģija (Kunga izvēle);
- garīgais (tā sauktais indivīda spēks pār savu egoismu, grēcīgajām jūtām un kaislībām);
- morāls (cilvēka izvēle attiecībā uz viņa labo vai ļauno principu);
- ekonomisks (brīvība rīkoties ar visu savu mantu pēc saviem ieskatiem);
- patiess (cilvēka dabas vēlme pēc brīvības);
- dabiski (dzīves nepieciešamības atzīšana saskaņā ar izveidotajiem dabas likumiem);
- darbības (spēja rīkoties pēc apzinātas izvēles);
- izvēle (dodot personai iespēju apsvērt un izvēlēties vispiemērotāko variantu notikuma iznākumam);
- griba (dodot indivīdam iespēju izvēlēties atbilstoši viņa vēlmēm un vēlmēm);
- absolūts (situācija, kad katras personas gribu tajā neietekmē citu dalībnieku griba).
Brīvības regulatori
Viņi to ierobežo dažādās pakāpēs. Tas var ietvert:
- citu brīvība;
- valsts;
- kultūra
- morāle;
- daba;
- izglītība;
- likumi
- morāle
- paša morāle un attieksme;
- izpratne un izpratne par vajadzību.
Katrā solī ir atrodami brīvības un atbildības piemēri. Ja mēs tos skatām no pašreizējās problēmas viedokļa attiecībā uz šīm kategorijām, tad tas var ietvert situācijas: noziedznieka ievainošana vai nogalināšana pašaizsardzības laikā, māte zagt pārtiku saviem izsalkušajiem bērniem utt.
Filozofiskās pieejas šī jēdziena interpretācijai
Senās filozofijas pārstāvji (Sokrāts, Diogēns, Seneka, Epikūrs utt.) Uzskatīja, ka brīvība ir cilvēka eksistences jēga un mērķis.
Viduslaiku zinātnieki (Kenterberijas Anselms, Alberts Lielais, Tomass Akvīnas un citi) to uztvēra kā iemeslu, un visas izdarītās darbības bija iespējamas tikai baznīcas dogmu ietvaros, pretējā gadījumā brīvība tika identificēta ar ķecerību, nopietnu grēku.
Jaunā laikmeta pārstāvji (Pols Henri Holbahs, Tomass Hobss, Pjērs Simons Laplass un citi) brīvību interpretēja kā cilvēka dabisko stāvokli, ceļu uz taisnīgumu un sociālo vienlīdzību.
Apskatīto problēmu rūpīgi izpētīja vācu klasiskie filozofi. Piemēram, Immanuels Kants uzskatīja, ka brīvība ir saprotams objekts (ideja), kas raksturīgs tikai cilvēkam, un Johanam Fištam tā ir izņēmuma absolūta realitāte.
Atbildības jēdziens
Tā ir likumu un ētikas kategorija, kas atspoguļo personas morālo, tiesisko un sociālo attieksmi pret visu cilvēci kopumā un īpaši pret sabiedrību. Mūsdienu sabiedrības veidošana, apzināta principa nostiprināšana savas sociālās dzīves ietvaros, tautas iepazīstināšana ar neatkarību saistībā ar sabiedrības pārvaldību un tas viss kopā ar katra indivīda ētisko atbildību.
Tiesiskais regulējums ietver administratīvo, kriminālo un civiltiesisko atbildību, kurā papildus corpus delicti identificēšanai tiek ņemtas vērā arī likumpārkāpēja ētiskās sastāvdaļas (viņa audzināšanas apstākļi, nodarbošanās, viņa vainas apzināšanās pakāpe, vēlme pēc turpmākas korekcijas). Uz šī fona ir savstarpēji saistīta morālā un juridiskā atbildība (sabiedrības interešu individuālās apzināšanās process noved pie vēstures attīstības progresīvā rakstura likumu izpratnes).
Visu indivīda tiesību un brīvību ievērošana, kā arī atbildības esamība likuma priekšā par izdarītajiem noziegumiem - likuma varas galvenā pazīme.
Cilvēka civilizācijas evolūcija un uzlabošanās diktē civilizētās attīstības nepieciešamību un juridisko aspektu, kā rezultātā parādījās tīri tiesiskas valsts jēdziens, kas bija līdzvērtīgs jebkuram valstiskumam.
Pastāvēja juridiska nelikumība (cilvēktiesības un brīvības nekas negarantēja un neaizsargāja). Pašlaik sabiedrības arsenālā ir jaunas indivīda tiesiskā sakārtojuma metodes, nodrošinot viņam pārliecību par nākotni.
Apskatāmo personības jēdzienu sinkretisms
Individuālās brīvības jēdziens ietekmē dzīves filozofisko aspektu. Uz šī fona rodas retorisks jautājums: "Vai cilvēkam ir reāla brīvība vai arī visu, ko viņš dara, nosaka sabiedrības likumi un normas, kurās šis indivīds pastāv?" Pirmkārt, brīvība ir apzināta izvēle attiecībā uz pasaules uzskatu un uzvedību. Tomēr sabiedrība visos iespējamos veidos to ierobežo, izmantojot dažādus noteikumus un normas, kuras nosaka nodoms radīt harmoniski attīstītu indivīdu sociālās un sociālās sistēmas ietvaros.
Liels prāts brīnījās: “Kā brīvība un atbildība ir savstarpēji saistīti?” Viņi nonāca pie secinājuma, ka atbildība ir pamats, cilvēka iekšējais kodols, kas regulē viņa ētisko stāvokli un motivācijas komponentu attiecībā uz noteiktām darbībām un izturēšanos kopumā. Situācijā, kad indivīds pielāgo savu uzvedību atbilstoši sociālajiem principiem, mēs runājam par tādu cilvēka iekšējo spēju kā sirdsapziņa. Tomēr šāda veida apspriežamie jēdzieni ir pretrunīgi vērtēti nekā izsmalcināti harmoniski. Pareizāk ir apgalvot, ka indivīda brīvība un atbildība ir vienlīdz papildinoši un savstarpēji izslēdzoši.
Atbildības veidi
Tas notiek:
- sabiedrisks;
- morāls;
- politisks;
- vēsturisks;
- likumīgs;
- kolektīvs;
- personīgais (individuālais);
- grupa.
Ir dažādi atbildības piemēri. Tas var ietvert gadījumu, kad uzņēmums Johnson & Johnson, atklājot cianīda pēdas Tylenol kapsulās, atteicās ražot šo produktu. Kopējie zaudējumi šajā gadījumā sasniedza 50 miljonus dolāru. Pēc tam uzņēmuma vadība paziņoja, ka viņi veic visa veida pasākumus, lai aizsargātu iedzīvotājus. Šis ir sociālās atbildības piemērs. Diemžēl mūsdienu patērētāju tirgū šādi gadījumi ir ļoti reti.
Jūs varat sniegt ikdienas atbildības un brīvības piemērus: kad cilvēkam ir brīvība izvēlēties mūziku, kuru viņš vēlas klausīties, taču ir arī ierobežojumi tās klausīšanās laikam (ja mūzika pēc vienpadsmitiem vakarā skan ļoti skaļi, tad tiek uzlikta administratīva atbildība, kuras rezultātā draud ar naudas sodu).
Cilvēka un sabiedrības attiecību modeļi
No tiem ir tikai trīs:
- Cīņa par brīvību (nesavienojams un atklāts šo kategoriju konflikts).
- Pielāgošanās videi (indivīds labprātīgi ievēro dabas likumus, upurējot savu vēlmi un vēlmi būt brīvam).
- Bēgšana no apkārtējās realitātes (cilvēks, realizējot savu bezspēcību cīņā par brīvību, dodas uz klosteri vai nonāk sevī).
Tādējādi, izprotot, kā brīvība un atbildība ir savstarpēji saistīti, jāņem vērā cilvēka izturēšanās. Ja indivīds skaidri saprot, par ko viņš rīkojas, un nemēģina pārkāpt noteiktās sociālās normas un noteikumus, tad attiecīgās kategorijas ir pilnīgā harmonijā.
Cilvēku kā personu var realizēt tikai tad, ja viņš savu brīvību izmanto kā izvēles tiesības. Var arī atzīmēt, ka, cik augsta būs šī dzīves pozīcija, tie paši līdzekļi un metodes tās sasniegšanai būs harmonijā ar apkārtējās realitātes evolūcijas likumiem. Savukārt atbildības jēdziens ir saistīts ar nepieciešamību izvēlēties metodes un līdzekļus vēlamā mērķa sasniegšanai.
Tātad mēs varam secināt, ka brīvība veicina individuālās atbildības izpausmi un ka atbildība darbojas kā tās galvenais stimuls.
Personības problēma eksistenciālisma filozofijas ietvaros
Šis jēdziens no eksistenciālisma viedokļa ir pašmērķis, un kolektīvs šajā ziņā ir tikai līdzeklis, kas nodrošina tajā esošo indivīdu materiālās eksistences iespēju. Tajā pašā laikā sabiedrība tiek aicināta darīt pieejamu katras personas brīvu garīgo attīstību, garantējot tiesisko kārtību attiecībā uz uzbrukumiem viņas brīvībai. Tomēr sabiedrības loma pēc savas būtības ir negatīva, un indivīdam piedāvātā brīvība darbojas kā privāta izpausme (politiskā, ekonomiskā utt. Brīvība).
Šīs filozofijas pārstāvji uzskatīja, ka patiesā brīvība ir saprotama tikai garīgajā aspektā (pretējs sociālajam aspektam), kur indivīdi tiek uzskatīti par eksistenci, nevis kā par tiesisko attiecību subjektiem.
Indivīda galvenā problēma eksistenciālisma filozofijā ir tā atsvešināšanās no sabiedrības, kas tiek saprasta kā indivīda darbības produktu pārveidošana par neatkarīgu naidīgu spēku, kā arī kā valsts konfrontācija konkrēti ar cilvēku un visu darba organizāciju, valsts institūcijām, citiem sabiedrības locekļiem utt.
Īpaši padziļināti šī filozofija pēta subjektīvo pieredzi attiecībā uz personas atsvešināšanos no ārpasaules (piemēram, apātijas sajūtas, vienaldzība, vientulība, bailes utt.).
Pēc eksistenciālistu domām, cilvēks pretēji viņa gribai šajā pasaulē ir novietots viņam svešā pasaulē, noteiktā liktenī. Šajā sakarā indivīdu pastāvīgi uztrauc jautājumi, kas saistīti ar viņa dzīves jēgu, viņa eksistences iemesliem, pasaules nišu, sava ceļa izvēli utt.
Neskatoties uz hipertrofēto cilvēka garīgo principu (iracionālais), eksistenciālisms deva nozīmīgu ieguldījumu dažādu filozofisko pieeju attīstībā, kurās cilvēks tika uztverts kā cilvēks, kura mērķis bija atklāt cilvēka būtību.
Personības problēma eksistenciālisma filozofijā atspoguļojas šī jautājuma mūsdienu aspektā. Tajā ir tā saucamās pārmērības, taču tas viņai netraucēja dot vērtīgu ieguldījumu indivīda un sabiedrības īpašajā uztverē. Eksistenciālisma filozofija, izmantojot savus principus, norādīja uz nepieciešamību rūpīgi pārskatīt pašreizējās vērtību vadlīnijas, kas virza gan sabiedrību, gan cilvēku kā personu.
Likums kā indivīda brīvības un atbildības mērs
Tas darbojas kā oficiāls esošās brīvības mērs, tā indikators, kas norāda uz nepieciešamo un iespējamo robežu, kā arī normu. Turklāt likums ir attiecīgās brīvības izmantošanas garants, līdzeklis tās aizsardzībai un aizsardzībai. Ņemot vērā faktu, ka tas ir likumīgs mērogs, likumi var objektīvi atspoguļot sasniegto sociālās attīstības līmeni. Šajā ziņā attiecīgā kategorija ir progresa rādītājs. Tā sekas ir secinājums, ka likums ir gan brīvības kā attīstības produkta mērs, gan arī sociālā atbildības veida mērs.
Vācu filozofs F. Hegels to uzskatīja par tādu jēdzienu kā indivīda brīvība un atbildība patieso būtību. Kantian noteikumi ir zināmi arī attiecībā uz faktu, ka likums ir brīvības sfēra, kas paredzēta, lai nodrošinātu atsevišķas personas ārēju autonomiju. Tikai lielākais krievu rakstnieks L. Tolstojs, pretēji visam, uzskatīja, ka likums ir vardarbība pret cilvēku.
Spēkā esošās tiesību normas - tās ir brīvības normas, kuras valsts likumīgi atzīst un pauž likumos. Kā jau ir kļuvis skaidrs, brīvības juridiskā aspekta galvenā nozīme ir indivīda pasargāšana no ārējas patvaļas ietekmes gan no varas iestāžu, gan citu pilsoņu puses.
Apkopojot iepriekšminēto, mēs varam secināt, ka tādas kategorijas kā indivīda tiesības, brīvības un atbildība ir cieši saistītas: pirmā ir otrās līdz trešās garantija.
