Kristietības parādīšanās apvērsa cilvēka problēmas filozofisko izpratni - tā vietā, lai būtu viens no Visuma elementiem, kā tas bija senatnē, viņš sāka ieņemt noteiktu vietu, kuru viņam piešķīris pats Dievs. No vienas puses, to Dievs ir izveidojis īpašai misijai, no otras puses, tas tika atdalīts kritiena dēļ. Tādējādi mūsu laikmeta pirmo gadsimtu teoloģiskā doma atspoguļo cilvēka būtību duālistiskā veidā, sadalot. Viduslaiku kristīgajā filozofijā valdīja mācība, ka dievišķā un cilvēka daba sakrīt Kristus tēlā. Kristus kļuva par cilvēku, nepārstājot būt par Dievu, un tajā pašā laikā katrs, pateicoties kopībai ar žēlastību, tuvojas Kristum.
Šī unikālā vieta Kosmosā, starp bēdu ieleju un Dievu, Renesanses laika domātājiem kļuva par ļoti “mikrokosmu”, kas, viņuprāt, bija tieši saistīts ar makrokosmu (un panteisms un kristīgā mistika tajā sakrita). Uzskatot, ka neviens un nekas nevar tikt salīdzināts ar cilvēku, gan Nikolajs Kuzanskis, gan Paracelsus, gan Boehme paziņoja, ka "makrokosms un mikrokosms ir viena būtība". Tomēr jaunais Eiropas racionālisms citādā veidā izvirzīja jautājumu par to, kas ir cilvēka būtība. Kopš Dekarta laikiem spēja domāt ir bijusi šīs definīcijas priekšplānā, jo racionālisms prātā redz visas cilvēka eksistences specifikas. Ja Dekarts vienlaikus fizisko un garīgo komponentu savienojumā saskatīja noteiktu psihofizisko paralēlismu, tad Leibniz uzskatīja tos par neatdalāmiem. Pateicoties La Mettrie, apgaismības laikmets mums deva tādu aforismu kā “cilvēks-mašīna”, jo franču filozofs uzskatīja, ka dvēsele ir identiska apziņai, kas reaģē uz ārējiem un iekšējiem stimuliem.
XVIII gadsimtā problēma "kāda ir cilvēka būtība, kas viņš ir" kļuva par vienu no galvenajiem filozofiskajiem jautājumiem. Piemēram, Kants iegūst no racionālas būtnes duālistiskas izpratnes, kas attiecas uz dažādiem “Visumiem” - dabisko un morālo nepieciešamību. Fizioloģiju viņš sauc par visu, ko daba rada no cilvēka, un par pragmatismu - to, ko šī saprātīgā būtne dara vai spēj radīt pati no sevis. Tomēr citi klasiskās vācu filozofijas pārstāvji par piemēru ņēma Renesanses laika uzskatu (piemēram, Herders, Gēte, "romantisma dabiskās filozofijas" atbalstītāji). Herders sacīja, ka cilvēks ir pirmais dabas atbrīvotājs, jo viņa izjūtas nav tik regulētas kā dzīvniekiem un viņi spēj radīt kultūru, un Novalis vēsturi pat sauca par lietišķo antropoloģiju.
Hēgeļa filozofijā Gars atstāj dabu no brīža, kad parādās racionāla būtne. Cilvēka būtība pēc Hēgeļa ir Absolūtās idejas pašizpratne. Sākumā viņa sevi apzinās kā subjektīvu (antropoloģija, fenomenoloģija, psiholoģija); tad - kā mērķis (likums, morāle, valsts); un visbeidzot kā absolūtais gars (māksla, reliģija un filozofija). Ar pēdējās izveidi beidzas Idejas attīstības vēsture, un gars, it kā tas atgriežas pie sevis, saskaņā ar nolieguma nolikuma likumu. Kopumā šī perioda vācu filozofija uzskata, ka cilvēki ir garīgās darbības subjekti, kas rada kultūras pasauli, kopīga ideāla un racionālā principa nesējus.
Jau Feuerbahs, kritizējot Hegelu, saprot cilvēku kā juteklisku ķermeni. Marksisms tomēr tuvojas “homo sapiens” dabiskā un sociālā skaidrojumam, pamatojoties uz dialektiskā materiālistiskā monisma principu, redzot tajā produktu un sociālās un darba aktivitātes subjektu. Galvenais ir cilvēka sociālā būtība, jo viņš pārstāv visu sociālo attiecību kopumu, sacīja Markss. 19. gadsimts antropoloģiju bagātināja ar neracionāliem jēdzieniem, izceļot esences un spēkus, kas atrodas ārpus domāšanas (jūtas, griba utt.). Par prioritāti šajā jomā Nīče uzskata dzīvības un emociju spēli, nevis apziņu un saprātu. Kirkjegors visvienkāršāko redz gribas aktā, kur patiesībā notiek cilvēka dzimšana un pateicoties kuram dabiskā būtne kļūst par garīgu būtni.
Cilvēka biosociālā būtība tiek uzskatīta par ne tik populāru divdesmitā gadsimta ideju, jo mūsdienu laikmeta domātājus galvenokārt skar personības problēma, saistībā ar kuru daudzas mūsu laika filozofijas jomas tiek sauktas par personālistiskām. Pēc viņu teiktā, cilvēku nevar reducēt uz nevienu fundamentālu pamatu. Atmetot gan sociālo, gan mehānisko pieeju, eksistenciālisms un personālisms dažādos virzienos atšķir individualitātes (kā dabas un sociālā veseluma daļu) un personības (unikālas garīgas pašnoteikšanās) jēdzienus. "Dzīves filozofijas" (Dilthey) un fenomenoloģijas (Husserl) idejas veidoja filozofiskās antropoloģijas kā atsevišķas tendences pamatu (Šēlers, Plesners, Gehlens, "Rothakker kulturoloģija utt.). Lai arī Freudianisma un ar to saistīto skolu pārstāvjus raksturo naturālistiska pieeja.
