Deviņpadsmitā gadsimta četrdesmitie gadi vēsturē iegāja kā “brīnišķīga desmitgade” - laiks, kurā notika pastiprinātas ideoloģiskas debates un nepārtraukti garīgi meklējumi. Krievu inteliģence it kā “pamodās no sapņa”, dodot iespēju aktīvai sociālās un filozofiskās domas attīstībai.
Visa garīgā dzīve tika koncentrēta galvaspilsētā - Maskavā, kur laikmeta vadošās personas A. Herzen, P. Chaadaev, A. Homyakov izteica savus liberāli ideālistiskos uzskatus par sabiedrību, diskutēja un debatēja. Maskavas universitātes skolēniem bija liela loma Krievijas dzīvē. Viņi pauda jaunu viedokli par Krievijas attīstības vēstures būtību un attiecībām ar Eiropu. Pakāpeniski diskusiju dalībnieki sadalījās divos apļos, uz kuriem norādīti polemiski vārdi: slavofili un rietumnieki.
Šīs divas strāvas savā starpā pastāvīgi sarīkoja. Viņu debašu temats bija Krievijas valsts pagātne un nākotne. Slavofili un rietumnieki krievu filozofijā bija cieši interpretējuši tēvzemes pagātnes laikus, uzskatot tos par atšķirīgiem no Eiropas. Pirmais uzslavēja Vecās Krievijas valsts spilgtos ideālus. Rietumnieki pauda viedokli, ka vecajās Eiropas valstīs stāsts izvērsās pilnīgi pretējs mūsējam, jo tas jau sen bija devis noteiktus pozitīvus rezultātus. Viņi pilnībā noliedza ideju salīdzināt krievu pagātni ar lielajiem viduslaikiem Rietumu valstīs. Daži no viņiem idealizēja pagātni, bet citi to krāsoja tikai tumšās krāsās.
Slavofili un rietumnieki. Kas apvienoja šīs divas filozofiskās tendences?
Viņi abi bija ļoti kritiski noskaņoti pašreizējam. Viņi atteicās saprast un pieņemt tajā laikā darbojošos Nikolajeva sistēmu: dzimtbūšanu, ārpolitiku un iekšpolitiku, revolucionāras pārvērtības. Visi viņu vārdi un darbības bija vērsti uz mēģinājumu aizstāvēt preses, runas, sirdsapziņas un sabiedriskās domas brīvību pašreizējā politiskajā situācijā.
Strīds starp rietumniekiem un slavofiliem attiecās arī uz nākotni. Pirmais, apbrīnojot Pētera 1 rīcību, cerēja uz Krievijas valsts attīstību pēc Eiropas modeļa. Varasiestāžu un sabiedrības galvenais uzdevums, viņuprāt, bija tas, kā valsts uztver Rietumeiropas lielvalstīm raksturīgās progresīvās sociāli ekonomiskās dzīves formas. Lai sasniegtu šos mērķus, bija jālikvidē dzimtbūšanas sistēma, jāatceļ juridiskās šķiras atšķirības, jādod lielāka brīvība uzņēmējdarbībai, jāpilnveido vietējā pašpārvalde un jādemokratizē tiesu sistēma.
Slavofili nosodīja Pēteri par vardarbību un apgalvojumiem, ko viņš ieviesa sabiedrībā. Sociālo problēmu risinājums un atbrīvošana no proletariāta, ko viņi redzēja, izveidojot komunālo sistēmu. Lai īstenotu savas idejas, slavofili bija gatavi doties revolūcijā. Paļaujoties uz ideju par kategorisku atšķirību starp Krieviju un Eiropu, viņi kritizēja Rietumu individuālistisko principu, liekot lielas cerības uz kopienas principu izveidi krievu tautas dzīvei.
Idealizējot pareizticību, slavofili kritizēja protestantismu un katolicismu. Viņi uzskatīja, ka Krievijas uzdevums ir veidot viņu dzīvi uz patiesiem kristīgiem principiem un nodot ticības pamatus visā pasaulē ticīgajiem. Valstij ir jāatver ceļš visai cilvēcei uz patiesu vienotību un brālību - koleģialitāti vai, kā teica Khomyakov: "brīvību vienotībā caur pareizticīgo ticību".
Slavofili un rietumnieki - radoties dzimtbūšanā Krievijā krīzes laikā, šīs divas kustības atspoguļoja liberāli orientētu sabiedrības slāņu vēlmi izstrādāt holistiskas teorijas par Krievijas valsts pārveidi.
