Sabiedrība un daba ir zināma simbioze, un sabiedrībai tomēr ir parazītu loma, jo sākotnēji cilvēks bija nonācis pie visa, kas bija gatavs. Daba ir daudz miljardiem gadu vecāka nekā pat senākais cilvēka priekštecis. Brīnumainā kārtā atkļūdot, dzīvo būtņu mijiedarbības sistēma nevēlējās rupju iejaukšanos no racionāla subjekta.
Sākotnēji, tāpat kā visas dzīvās lietas, cilvēks ir daba. Bet noteiktā posmā viņš atšķīrās no viņas. Vai tas nenotika, kad viņš paņēma nūju, lai iegūtu iztiku? Pērtiķi izmanto arī vienkāršus rīkus ekstremitāšu struktūras un domāšanas sākuma dēļ, taču mēs nevaram teikt, ka tie modificē dabu. Acīmredzot kādreiz senais cilvēks rīkojās šādi. Tā kā parastie pērtiķi ir strupceļa zars, tāpēc nevajadzētu gaidīt, ka kādu dienu jauna Homo Sapiens suga parādīsies tāpat. Arī pašreizējie primāti cilvēka acīs ir tikai daļa no dabiskās vides.
Kopumā dabai ir divi aspekti. Plašā nozīmē tā ir filozofiska parādība, kaut kā būtība. Šaurais dabas jēdziens definē to un visus procesus, kas tajā notiek, kā dabisku vidi. Vai pūš vējš, vai līst, vai zied zied, vai piedzimst dzīvnieka klucīši - tās visas ir gan dabiskas parādības, gan dzīvas, gan nedzīvas. Ja rodas jautājums par attiecībām "sabiedrība un daba", to saprot šaurā nozīmē
Pretstatot sevi tam, cilvēks tādējādi it kā noliedz savu bioloģisko būtību. Varbūt tas ir racionāls. Dzīvnieki rīkojas paklausīgi instinktiem, savukārt civilizētas sabiedrības locekļi nevar atļauties šādu "greznību". Pastāv autoritatīvs viedoklis, ka, nomācot dabiskās vēlmes, cilvēks iegūst neirozi un citus garīgus traucējumus. Daudzas amorālas darbības izskaidro dabas aicinājums. Tātad, cik daudz cilvēks patiesībā ir atdalījis no dabas? Vai viņam ir tiesības iebilst pret dabisko vidi? Sabiedrība ir pārāk daudz pieņēmusi sevi attiecībā uz dabu, aizmirstot, kā no tās atkarīgs.
Ietilpīgā frāze “Daba nav templis, bet gan darbnīca” atspoguļo cilvēces patērētāja attiecības ar dabisko vidi. Sabiedrība un daba var harmoniski pastāvēt tikai tad, ja tiek pārdomātas vērtības gan visas sabiedrības, gan katras personas līmenī. Globālā līmenī notiek gaisa un ūdens piesārņojums, milzīga skaita dzīvnieku iznīcināšana, resursu izsīkšana. Konkrētas personas līmenī tās ir izgāztuves mežā pēc piknikiem, atkritumu izgāšana upēs un ezeros un aizliegtas medības.
Kāds iebildīs, ka sabiedrība dod labumu dabai. Retās dzīvnieku un augu sugas, kas uzskaitītas Sarkanajā grāmatā, tiek rūpīgi aizsargātas no izmiršanas; sausi un veci koki tiek nocirsti, lai dzīvotu jaunajiem; vaļi ir krastā. Bet vai tā tiešām ir šāda palīdzība? Pirmkārt, daudzas problēmas rodas tieši cilvēku darbības dēļ, un, otrkārt, pati daba zina, kā tai būs labāk, jo tam ir iemesls (nevis cilvēkam parastajā nozīmē, bet citā, intuitīvā nozīmē). Dabiski, bez cilvēka iejaukšanās, jaunas dzīvu organismu sugas izmira un parādījās, tika regulēts dzīvnieku skaits, dabiskā atlase atstāja spēcīgus un veselīgus indivīdus. Sabiedrība un daba nekad nevar tik harmoniski saskaņoties, jo pati daba ir perfekta.
Civilizācija nestāv uz vietas, attīstība norit milzīgā tempā. Grūti pateikt, kas cilvēci sagaida nākamajos gadsimtos un pat gadu desmitos. Ja pieņemsim visoptimistiskāko versiju, ka globālā katastrofa pārcels Zemi, ka cilvēki mainīs savas domas un pārstās iznīcināt apkārtējo pasauli, radīsies atšķirīga plāna problēmas. Lielo pilsētu iedzīvotāji attālinās no sava dabiskā dzīvotnes. Viņi pērk lauku mājas un atpūšas aiz augstiem žogiem. Viņi izkļūst mežā un dodas makšķerēt, bet nokļūt tur un atpakaļ ar automašīnu. Pakāpeniski daba cilvēka dzīvē kļūs tikai par rotājumu, piemēram, 3D filmu vai datorspēli.
