Mūsdienās diezgan populāra ir frāze “exit poll”, it īpaši periodos, kas sakrīt ar vēlēšanām. Bet ko tas nozīmē?
Apskatīsim vārdnīcas
Iziet angļu valodā nozīmē iziet, aptauja nozīmē balsu skaitīšanu, balsošanu. Tāpēc abus vārdus kopā var interpretēt kā balsojumu, izejot no vietnes.
Šīs frāzes pareizrakstība krievu valodā vēl nav noteikta. Presē un citos avotos ir dažādas iespējas - sākot ar “izejas vēlēšanām” līdz “izejas aptaujām”. Bet pēdējais, kaut arī precīzi aprakstīts Lopatina pareizrakstības vārdnīcā, šķiet visveiksmīgākais. Angļu valodā izrunā nevis “c”, bet gan “z”, un burta “l” dubultošana šķiet nepiemērota. Tāpēc daudziem šķiet saprātīgi rakstīt šo frāzi vispārīgi angļu valodā.
Kam tas viss domāts?
Pēdējos gados dažādu pasaules valstu socioloģiskajā praksē intensīvi tiek izmantota iedzīvotāju balsošanas procedūra pēc balsošanas. Anonimitātes gadījumā vēlētājiem, kas tikko atstājuši vēlēšanu iecirkni, tiek jautāts, par ko viņi balsojuši. Tiek pieņemts, ka lielākajai daļai respondentu nav pamata melot, attiecīgi, vēlēšanu rezultātiem vajadzētu parādīt aptuvenu priekšstatu par vēlēšanu iznākumu un zināmā mērā tos var izmantot kā kontroli. Turklāt šie dati ļauj uzkrāt un analizēt informāciju par vēlētājiem (kuri iedzīvotāju slāņi dod priekšroku katram kandidātam). Vēl viens uzdevums, kuru var atrisināt no vēlēšanu iecirkņa, ir balsošanas rezultātu operatīvā prognoze. Visbeidzot, vēlēšanu laikā aptauju datus plaši aptver televīzija un prese. Tas palielina vēlēšanu procesa izklaidi un piesaista visu iedzīvotāju slāņu uzmanību.
No aptaujas vēstures
Pirmais viedokļu noskaidrojums tiem, kuri balsoja pēc aiziešanas no vēlēšanu iecirkņa, notika Amerikas Savienotajās Valstīs 1967. gadā (Kentuki gubernators tika ievēlēts). 1972. gadā visas Amerikas prezidenta vēlēšanas visā valstī veica izbraukšanas vēlēšanas. Šī pasākuma metodiku izstrādāja un pārbaudīja Vēlēšanu un sabiedriskās domas aptauju centra direktors W. Mitofsky. Turpmākajos gados šis centrs vairākas reizes tika reorganizēts, kā rezultātā tika izveidots uzņēmums Mitofsky International, kurš sāka veikt līdzīgus apsekojumus arī citās valstīs. Šādi pilsoņu gribas precizējumi ātri ieguva popularitāti, jo tie organizatoriem sniedza svarīgu informāciju. Un, kas ir īpaši vērtīgi, vairāku laika joslu valstīs (ASV, Krievija), datu iegūšanas ātrums reģionos, kas balsoja, ļāva vēlēšanu štābam reaģēt uz situāciju tajos apgabalos, kur vēlēšanas vēl nav notikušas, varbūt pat pielāgot savu stratēģiju. Tas ir, vēlēšanas bija reāls instruments vēlēšanu procesa ietekmēšanai.
Tici vai nē?
Tomēr ne visi pētnieki uzskata, ka vēlēšanu rezultāti ir labs rīks vēlēšanu caurspīdīguma pārbaudei. Ir vairāki iemesli, lai pārāk neuzticētos izejas aptaujām. Pirmkārt, cik godīgi ir cilvēki, kuri atbildēja? Pilnīgas demokrātijas apstākļos viņu vārdiem droši vien vajadzētu uzticēties, taču cilvēki bieži baidās pateikt patiesību vai atsakās vispār atbildēt. Jāņem vērā arī iedzīvotāju mentalitāte, vēlme kontaktēties. Tātad, ir gadījumi, kad cilvēki, kuri uzdeva jautājumus Krievijas prezidenta vēlēšanu laikā, vēlāk dalījās iespaidos sociālajos tīklos. Atbildes uz viņiem bieži bija rupjības vai izteikumi, piemēram: "Es balsoju par Čaku Norisu." Vai šādā situācijā ir iespējams pateikt, ka vēlēšanu rezultāti atspoguļos patieso balsojuma ainu?
Un šeit ir vēl viens interesants krievu sociologu apsvērums. Ja vēlēšanu sistēmas uzticamība valstī ir pietiekami augsta, tad šādās aptaujās kā balsošanas uzraudzības līdzeklis sabiedrībai tas patiesībā nav vajadzīgs. Ja varas iestādēm nav īpašas uzticības un ir ierosinājumi par iespējamu vēlēšanu viltošanu, tad kurš gan novērsīs izejas vēlēšanu falsifikāciju tādā pašā veidā?
